ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Анастасии Алексеевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Плеханова А.А. просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 129900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Фит, г/н ..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль Хонда Фит, г/н ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Фольксваген, г/н .... Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, попросив организовать восстановительный ремонт. Ответчик направление на ремонт не выдал, отказал в организации восстановительного ремонта. 20.02.2026 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 270100 руб. Согласно экспертному заключению ответчика № ... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 493400 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, ответчик отказал в удовлетворении претензии. Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного от 01.06.2026 требования истца были оставлены без удовлетворения.
Определением от 25.06.2026 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Цыренжапов Б.Г.
Определением от 22.07.2026 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "2022".
В судебное заседание истец Плеханова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Домашевская О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещались судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
В судебное заседание третьи лица Цыренжапов Б.Г., представитель третьего лица Акционерное общество "2022", Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.11.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Фит, г/н ..., под управлением Плехановой А.А. и Фольксваген Поло, г/н ..., под управлением Цыренжапова Б.Г., принадлежащего Акционерному обществу "2022"
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
На основании представленного административного материала следует, что водитель транспортного средств Фольксваген Поло, г/н ... Цыренжапов Б.Г. нарушил ПДД.
Гражданская ответственность водителя Фольксваген Поло, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ...
Гражданская ответственность Плехановой А.А. застрахована не была.
21.01.2026 представитель Плехановой А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещения по Договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА.
21.06.2026 был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.
21.06.2026 ООО «Оценка-НАМИ» подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 493400 руб., с учетом износа - 270100 руб.
Письмом от 10.02.2026 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила заявителя о выплате страхового возмещения.
20.02.2026 произведена выплата страхового возмещения в размере 270 000 руб.
02.03.2026 представитель Плехановой А.А. обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 233300 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении претензии отказало.
Плеханова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании суммы доплаты страхового возмещения.
Решением № У-26-67503/5010-003 от 01.06.2026 в удовлетворении требований Плехановой А.А. - отказано.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Страховщиком обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом исполнены не были, не был организован и проведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки, доказательств наличия объективных причин, в силу которых страховщик был лишен возможности организовать ремонт транспортного средства, выдать направление на СТОА, а равно истец отказался от проведения восстановительного ремонта не представлено.
Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.
Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
В пункте 53 постановление Пленума N 31 разъяснено, что, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии у страховой организации оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания, не установлено.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По настоящему делу судом установлено, что страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований.
Согласно акту экспертного исследования № ... от 21.01.2026, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 493400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 270 000 руб.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, выплаченная сумма страхового возмещения составила 270 100 руб., исковые требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы доплаты страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 129900 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что виновными действиями ответчика по невыполнению предусмотренных законодательством об ОСАГО обязательств истцу причинен моральный вред, суд признает обоснованными заявленные им требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 74950 руб. (129900+20000/2)
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в размере 7897 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Плехановой Анастасии Алексеевны о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу Плехановой Анастасии Алексеевны (паспорт ...) страховое возмещение – 129900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 74950 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) госпошлину в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 7 897 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 11 сентября 2026
Судья А.А. Жойкина