ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Мировой судья судебного участка № 12 Санкт-Петербурга Воробьев В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевым А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С., подсудимого Плашкина ХХ, его защитника, адвоката Зайнутдиновой А.З., представившей удостоверение № 11133 и ордер № 005459 от 02.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плашкина ХХ **** года рождения, место рождения ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серия *** номер ***, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Плашкин ХХ, обвиняется в том, что он совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно:
Не позднее 12.03.2024 у него (Плашкина ХХ) являющегося студентом четвертого курса группы «***» (далее – «ЭСЭУ») заочной формы обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее – ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова») по специальности «26.05.06», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника преподавателю ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова» N1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение последним незаконных действий, выраженных во внесении в зачетно-экзаменационные ведомости № * и № * сведений о сдаче экзамена и о защите курсовой работы по дисциплине «*» соответственно им (Плашкиным ХХ) без фактической проверки знаний, то есть без сдачи экзамена и защиты курсовой работы в установленном порядке.
Во исполнение своего преступного умысла, 12.03.2024 в 14 часов 35 минут он (Плашкин ХХ) находясь в аудитории кафедры «**» ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», расположенной по адресу: **, осуществил перевод денежных средств в размере 2320 рублей 00 копеек, со своей банковской карты, привязанной к расчетному счету № ХХХ открытому в подразделении ПАО «*» по адресу: ** на его (Плашкина ХХ) имя, на банковскую карту, привязанную к расчетному счету № ХХХ, открытому в ПАО «*» на имя старосты группы «ЭСЭУ» N2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающего в роли посредника в даче взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и у которого имелась договоренность с N1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о передаче последнему иного имущества – кофемашины, за совершение N1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконных действий, выраженных во внесении в зачетно-экзаменационные ведомости № *и № * сведений о сдаче экзамена и о защите курсовой работы по дисциплине «**» соответственно им (Плашкина ХХ) без фактической проверки знаний, то есть без сдачи экзамена и защиты курсовой работы в установленном порядке.
После этого, староста группы «ЭСЭУ» N2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнении его (Плашкина ХХ) преступного умысла на дачу взятки N1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ** 12.03.2024 в период времени с 15 часов 22 минут до 17 часов 00 минут, передал лично N1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде иного имущества – кофемашины марки «**» («**»), приобретенную в том числе на его (Плашкина ХХ) денежные средства.
Затем, N1, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, в период времени с 12.03.2024 по 18.03.2024, действуя согласно достигнутой с ним (Плашкиным ХХ) через посредника N2, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, договоренности, находясь на территории ФГБОУ ВО «ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова», расположенного по адресу: ***, внес в зачетно-экзаменационные ведомости № * и № * сведения о сдаче экзамена и о защите курсовой работы по дисциплине «Судовые турбомашины» соответственно им (Плашкиным ХХ) без фактической проверки его (Плашкина ХХ) знаний, то есть без сдачи экзамена и защиты курсовой работы в установленном порядке.
Таким образом, он (Плашкин ХХ) совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере 2320 рублей 00 копеек, то есть не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
В судебном заседании, адвокатом подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плашкина ХХ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести совершено 12.03.2024, то есть на момент заявления ходатайства прошло более двух лет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ее подзащитному ясны и понятны.
Плашкин ХХ поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Согласно частям 2 и 3 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Плашкин ХХ ранее не судим, обвиняется в совершении 12.03.2024 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Таким образом, срок давности привлечения Плашкина ХХ к уголовной ответственности истек 12.03.2026.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования обвиняемому разъяснены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Плашкина ХХ по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24; ч. 2 ст. 27; ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Плашкина ХХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Плашкина ХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - копии зачетно-экзаменационной ведомости № *на 4 листах бумаги формата А4, копии зачетно-экзаменационной ведомости № * на 2 листах бумаги формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья *