ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Х.В.И. о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать из стоимости наследственного имущества Х.И.Н. сумму задолженности по договору ... от *** в размере 116 763,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503 руб.
Требования мотивированы тем, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и Х.И.Н. был заключен договор кредитный договор .... При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 186 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, срок кредита в днях – 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет ... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 186 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. *** банк выставил клиенту заключительные требования, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 919,22 руб., не позднее ***, однако требование банка, клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Х.И.Н. умер *** На дату смерти остаток собственных денежных средств на счетах составил 0,00 руб.
Определениями суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Х.В.И., в качестве третьих лиц АО "Русский Стандарт Страхование", Е.Л.Ю.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание Х.В.И. не явился, надлежаще извещен, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Третьи лица АО "Русский Стандарт Страхование", Е.Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и Х.И.Н. был заключен договор кредитный договор .... При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 186 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, срок кредита в днях – 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. *** банку стало известно о смерти заемщика Х.И.Н., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.
В связи неисполнением обязанности истец потребовал исполнения обязательств и возврата не позднее *** суммы задолженности в размере 116 763,19 руб., направив заключительный счет-выписку.
По состоянию на *** сумма задолженности составляет 116 763,19 руб., из них: основной долг – 104 398,14 руб., проценты – 11 951,05 руб., по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 414,00 руб.
Согласно материалам дела заемщик Х.И.Н. умер ***.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что согласно реестру Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственных дел после смерти Х.И.Н. не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти Х.И.Н. в его собственности объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно ответу МВД по <адрес> в государственном реестре сведений о транспортных средствах, принадлежавших Х.И.Н. отсутствуют.
Согласно ответу АО «ТБанк» на имя Х.И.Н. открыт лицевой счет ... с остатком денежных средств по состоянию на *** в сумме 84 545,93 руб., счет вклада ... с остатком денежных средств по состоянию на *** в сумме 181,45 руб. На остальных открытых счетах принадлежащих Х.И.Н., доступный остаток на дату *** составляет 0,00 руб.
Согласно ответу ВТБ (ПАО) на имя Х.И.Н. открыт лицевой счет ... с остатком денежных средств на счете по состоянию на *** в сумме 35,28 руб., ... с остатком денежных средств на счете по состоянию на *** в сумме 396,84 руб.
Согласно ответу ПАО «Банк ПСБ» на имя Х.И.Н. открыт лицевой счет ... с остатком денежных средств на счете по состоянию на *** в сумме 10 692,83 руб.
Судом установлено, что наследственное имущество Х.И.Н. составляют денежные средства в размере 95 852,33? руб., оставшиеся на его счетах, открытых в АО «ТБанк», ВТБ (ПАО), ПАО «Банк ПСБ». Иного движимого и недвижимого имущества за Х.И.Н. не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено.
По сведениям из ЕРН после смерти Х.И.Н. наследниками по закону первой очереди являлись супруга Е.Л.Ю., сын Х.В.И.
При этом, сын Х.В.И. был зарегистрирован совместно с наследодателем Х.И.Н. по адресу: <адрес>, при его жизни, на момент его смерти и остается зарегистрированным по настоящее время.
Х.В.И. с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращался, однако, на день смерти отца был с ним зарегистрирован и фактически проживал в одном жилом помещении совместно с последним, следовательно, фактически принял наследство в виде движимого имущества после умершего отца, при этом, с заявлением об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращался, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в судебном порядке также не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Х.В.И. приобрел со дня открытия наследства независимо от фактического получения свидетельства о праве на наследство не только движимое имущество наследодателя, но и обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам перед АО "Банк Русский Стандарт".
В этой связи кредитная задолженность подлежит взысканию с Х.В.И. в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на банковских счетах в АО «ТБанк» ... в сумме 84 545,93 руб., ... в сумме 181,45 руб., в банке ВТБ (ПАО) на счете ... в сумме 35,28 руб., ... в сумме 396,84 руб., в банке ПАО «Банк ПСБ» на счете ... в сумме 10 692,83 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Х.В.И. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества в размере 95 852,33? руб., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку к Х.В.И. перешло не только право на денежные средства, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на Х.В.И. лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
Поскольку исковые требования носят имущественный характер, заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму 95 852,33 рублей, суд приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что АО «Банк Русский Стандарт» были заявлены требования на сумму 116 763,19 руб., а судом признаны обоснованными на сумму 95 852,33 руб., т.е. на 82 % от заявленных требований (95 852,33 x 100 /116 763,19), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Х.В.И. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 692,46 руб. (4503 x 82%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Х.В.И. (паспорт 0811 051037) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору ... от *** за счет и в пределах стоимости имущества, перешедшего по наследству после смерти Х.И.Н., умершего ***, в размере 95 852, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 692, 46 рублей, всего – 99 544, 79 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Дмитриева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ***