ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием истца Бессарабова Г.П., его представителя Аштуева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Геннадия Павловича к ФИО7 Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО9 И.И., истец ФИО10 Г.П. просит взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 134 926,93 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта – 8 500 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя – 15 000 руб., судебные издержки оплате услуг нотариуса – 2 700 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины – 5 048 руб.
Требования мотивированы тем, что *** по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак А ... 03 под управлением ФИО4 (собственник - ответчик) и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак E ... 03, принадлежащего истцу ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, что лишило истца возможности получить страховое возмещение. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «КУЗОВ САЛОН». Согласно экспертному исследованию №Б8771, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с уметом износа составила 134 926, 93 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 8 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО11 Г.П., его представитель по доверенности Аштуев В.М. исковые требования поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.
Третье лицо ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО12 И.И., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Toyota Corona, г/н ... 03, принадлежащего на праве собственности ФИО13 И.А. и автомобиля Nissan Almera, г/н ... 03, принадлежащего истцу ФИО14 Г.П.
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corona, г/... 03 ФИО15 И.И., который, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО16 И.И., *** г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в административном деле, стороной ответчика не оспаривались и потому принимаются судом.
В результате ДТП автомобилю истца Nissan Almera, г/н ... 03, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства Toyota Corona, г/н ... 03на момент ДТП являлся ответчик.
Гражданская ответственность ответчика в установленном порядке не была застрахована, в связи с чем он несет ответственность перед истцом в полном объеме причиненного ущерба.
Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «КУЗОВ САЛОН» №Б8771 от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 134 926,93 руб. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Принимая во внимание, объем работы представителя истца по подготовке процессуальных документов, категорию дела, участие представителя в ходе подготовки к судебному разбирательству ***, в судебном заседании ***, учитывая критерии разумности и справедливости, суд определяет подтвержденными понесённые расходы по оплате представительских услуг в размере 15 000 руб.
С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., нотариуса в размере 2 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 048 руб. согласно чеку по операции от ***, указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом для достижения процессуального результата, а потому являлись необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 Ивана Ивановича (паспорт ...) в пользу ФИО19 Геннадия Павловича (паспорт ...) ущерб, причиненный автомобилю в размере 134 926 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 048 руб. Всего в размере 166 174 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Дмитриев А.Ю.