ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриева Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к Дагбаевой Марине Цыдендамбаевнео взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № LD25-7729354 за период с 17.08.2025 по 26.06.2026 в размере 62 619,8 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27 226 руб., просроченные проценты в размере – 35 393,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.08.2025 между ООО МКК «Лорд» и Дагбаевой М.Ц. заключен договор № LD25-7729354 в сумме 30 000 руб., процентная ставка составляла 292,00%. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Таким образом, Дагбаева М.Ц. зашла на сайт ООО МКК «Лорд» в сети Интернет для получения займа, авторизовалась, подтвердила свой номер телефона. Ввела в систему ключ электронной подписи, заполнила анкету, подписала АСП договор займа № LD25-7729354 от 17.08.2025 г. на сумму 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество выдало заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб. в безналичном порядке, путем перечисления его на банковскую карту. Между ООО МКК «Лорд» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования ЭК01/26-Л от 20.01.2026, согласно которому права требования по вышеуказанному договру займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Сумма задолженности составляла 52 274,15 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27 226 руб., просроченные проценты в размере – 25 048,15 руб.
Определениями суда от 03.07.2026, 04.08.2026, 18.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО ММК "Лорд", ООО "Финтех-Маркет", ООО МК "ФИНЛАБ", ООО "Бест2пей", ИП Кабанов Павел Александрович.
Представитель истца ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Чирков К.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дагбаева М.Ц. и ее представитель Кичигина Е.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований, представляли свой контррасчет.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ООО ММК "Лорд", ООО "Финтех-Маркет", ООО МК "ФИНЛАБ", ООО "Бест2пей", ИП Кабанов Павел Александрович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со статьей 160 ГК РФ и Федеральным законом N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Из материалов дела следует, что 17.08.2025 между ООО МКК "Лорд" (далее по тексту – Займодавец) и ответчиком Дагбаевой М.Ц. с использованием сайта заключен договор микрозайма № LD25-7729354 (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Займодавец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., срок займа до 02.09.2025. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий, исходя из ставки 292 % годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий заем подлежит возврату 02.09.2025.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка - 292 % годовых (0,8% в день).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12).
Договор займа заключен Дагбаевой М.Ц. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте партнера займодавца https://www.boostra.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден выпиской по счету Дагбаевой М.Ц., справкой по операции ООО «Бест2пей» о перечислении ООО МКК «Лорд» суммы 26 250 рублей, с назначением платежа перевод на карту ... АО «Тбанк» (Договор № LD25-7729354 от 17.08.2025 г. Дагбаева М.Ц.).
Договор потребительского займа на Индивидуальных условиях Дагбаева М.Ц. подписала посредством аналога собственноручной подписи, с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. Ответчик заполнила свои анкетные данные, указав свой номер телефона +... на сайте https:// www.boostra.ru. При помощи указанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № LD25-7729354 от 17.08.2025 г., принадлежность номера телефона ответчик не оспаривала.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылалась на то, что доказательств того, что именно ОО МКК «Лорд» предоставлялся займ не представлено.
Однако вопреки данным доводам истцом представлены сведения, в том числе ответчику, что у займодавца ООО МКК «Лорд» имеются отношения с партнером ООО «Финтех-Маркет», который осуществляет деятельность на сайте https://www.boostra.ru. Заемщиком заявка оформлялась на сайте партнера, что не свидетельствуют о незаключенности между сторонами договора займа. Пополнение счета ответчика осуществлялось 17.08.2025, что подтверждается выпиской по счету Дагбаевой М.Ц. (перевод от 17.08.2025 от boostra.ru), справкой по операции ООО «Бест2пей» (также партнером займодавца). Пополнение счета партнером займодавца по его поручению не запрещена законом, получение денежных средств ответчиком не отрицалось, в связи с чем оснований для вывода о незаключенности договора не имеется.
Доводы о получении ответчиком меньшей суммы, чем предусмотрено договором, судом отклоняются. При оформлении договора займа заемщиком были оформлены дополнительные услуги «Финансовый доктор», стоимость которой составил 3 400 руб., а также «Звездный оракул», стоимостью 350 руб. В своих заявлениях о предоставлении услуг заемщик выразила согласие на оплату услуг за счет заемных средств (30 000 руб. – 3 400 – 350 = 26 250 руб). Таким образом, заемщиком получены заемные денежные средства в размере 26 250 руб., а оставшиеся 3 750 руб. из заемных средств направлены на оплату дополнительных услуг.
Таким образом, истцом получены денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 3 750 руб. с согласия заемщика направлены на оплату дополнительных услуг, 26 250 руб. переведены на счет заемщика.
29.08.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № LD25-7729354, которым изменен срок возврата займа до 14.09.2025.
Дополнительным соглашением от 27.09.2025 срок возврата займа изменен до 13.10.2025.
Согласно ст. ст.382,387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями договора потребительского займа № 50572947 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен (п. 13 Индивидуальных условий договора).
20.06.2026 между кредитором ООО МКК «Лорд» и ООО ПКО «Экспресс Колекшн» (истцом) заключен договор уступки требований, по условиям которого к цессионарию ООО ПКО «Экспресс Колекшн» перешло право требования задолженности, в том числе по договору микрозайма № LD25-7729354, заключенному с Дагбаевой М.Ц. (ответчик).
Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «Экспресс Колекшн» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № LD25-7729354 согласно расчету за период с 17.08.2025 по 10.03.2026 в размере 62 619,8 руб., в том числе сумма основного долга в размере 27 226 руб., просроченные проценты в размере – 35 393,8 руб.
Вместе с тем, ответчик после заключения договора и получения денежных средств отказался от получения дополнительных услуг, кредитор согласовал возврат денежных средств путем погашения задолженности, что подтверждается перепиской по электронной почте между заемщиком и кредитором. В своем ответе от 22.08.2025 на отказ заемщика кредитор сообщает, что возврат денежных средств в счет оплаты по договору № LD25-7729354 успешно произведен 21.08.2025. Однако, указанный возврат не получил отражения в расчете задолженности в сумме 3700 руб. (учтена сумма 2 900 руб., уточнения к расчету на запрос суда не представлены), в связи с чем суд не может согласиться с суммой предъявляемой истцом задолженности.
Согласно выписке по счету АО «ТБанк» 29.08.2025 года заемщиком со своего счета в АО «ТБанк» было произведено погашение задолженности на сумму 2 877, 60 руб. (при этом кредитором учтена сумма в размере 2 076, 84 руб., уточнения к расчету на запрос суда не представлены).
Согласно выписке по счету АО «ТБанк» 12.09.2025 года заемщиком со своего счета в АО «ТБанк» было произведено погашение задолженности на сумму 4 288, 41 руб. (при этом кредитором учтена сумма в размере 3 389,22 руб., уточнения к расчету на запрос суда не представлены).
Согласно выписке по счету АО «ТБанк» 27.09.2025 года заемщиком со своего счета в АО «ТБанк» было произведено погашение задолженности на сумму 4 488, 29 руб. (при этом кредитором учтена сумма в размере 3 575, 15 руб., уточнения к расчету на запрос суда не представлены).
Доказательств иного погашения суду не представлено, поэтому суд производит свой расчет задолженности, приведенный в отдельной таблице.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 17.08.2025) сумма начисленных процентов, неустоек (штрафов, пеней), иных мер ответственности не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая вышеуказанное установленное законом ограничение, а также условия договора займа, сумма процентов и неустоек не могла превышать 39 000 руб.
С учетом произведенных погашений, сумма задолженности ответчика составляет 23 248, 35 руб. – задолженность по основному долгу (с учетом погашений процентов 30 000 руб. – 2 740 – 1 132, 96 – 1 362, 18 – 1 516, 51 = 23 248, 35 руб.), 30 397, 36 руб. – задолженность по процентам. (с учетом погашений процентов 39 000 руб. – 960 – 1744,64 – 2926,22 – 2971,78 = 30 397, 36 руб.).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору в размере 53 645, 71 руб., из которых 23 248, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 30 397, 36 руб. – задолженность по процентам.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.
Иные доводы, приведенные ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, и отклоняются судом как безосновательные.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (53 645, 71 / 100 * 62 619, 80 = 85, 66%) в размере 3 426, 76 рублей (4 000 * 85, 66% / 100%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" удовлетворить частично.
Взыскать с Дагбаевой Марины Цыдендамбаевны (ИНН ...) в пользу ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа № LD25-7729354 от 17.08.2026 в размере 53 645, 71 руб. (из которых 23 248, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 30 397, 36 руб. – задолженность по процентам), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 426, 76 руб., всего – 57 072, 47 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Т.Н.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ...