ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит (с учетом уточнения) признать за ФИО7 право собственности на квартиру с к/н ..., по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец в период с 20.03.2006 по 01.06.2007 работала в качестве санитарки в ГАУЗ Городская поликлиника № 6. 04.09.2006 решением профсоюзного собрания работников ГАУЗ Городская поликлиника № 6 истцу для проживания было предоставлено помещение здравпункта в <адрес>. Указанный здравпункт являлся структурным подразделением ГАУЗ Городская поликлиника № 6. С того времени истец проживает по указанному адресу, за период проживания несет расходы по содержанию и улучшению данного помещения. Квартира в реестре федерального имущества, имущества Республики Бурятия, имущества г. Улан-Удэ не значиться, является бесхозяйным. Истец с 2006 года по настоящее время проживает в указанной квартире, оплачивает расходы по электроэнергии и летний водопровод, проводит текущий ремонт квартиры, произвела замену печи, окон, построила веранду, уличный туалет, ежегодно проводит покраску и побелку помещения.
06.07.2026, 16.07.2026 стороны, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает, что исковое заявление ФИО8 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки стороны в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО9 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обращения в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья О.С. Гусельникова