К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2606/2026 ~ М-2071/2026

Коммунальных услуг

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Дмитриев Александр Юрьевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
30.06.2026
Решение
13.08.2026
Категория
Долги за ЖКУ

Решения

Дело № 2-2606/2026

УИД 04RS0007-01-2026-003186-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием истца Гончаровой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Ларисы Евсеевны к филиалу ПАО «Россети-Сибирь» - «Бурятэнерго» о понуждении к исполнению условий договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала «Бурятэнерго» обязать исполнить договор ... и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе предоставить акт о выполнении технических условий; составить акт технологического присоединения; оформить акт допуска прибора учета к эксплуатации; согласовать расчетную схему учёта электроэнергии, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств – 1 264,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (в связи с наличием ребенка-инвалида, невозможностью проживания в доме, психологическим и физическим страданиям, угрозу здоровья в зимний период), расходы на услуги адвоката – 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по ФИО5 защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......., истец выполнила обязательства, предусмотренные договором, внесла денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Истец ФИО7 Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Салимова М.И. по доверенности от *** не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает, так как не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, в случае удовлетворения, просила уменьшить сумму взыскания, а также штрафа, просила уменьшить сумму взыскания договорной неустойки, расходы на услуги адвоката.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор ....... (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 17 981,55 руб. (п.п.1, 10 договора).

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, кадастровый номер земельного участка: ....

В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена ***, эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до ***, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с *** по ***, но не более чем за 365 дней в размере 1 251,97 руб. (17 981,55 руб.х0,25%х142 дн.). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

При этом истец является потребителем в соответствии с понятием, изложенным в Законе о защите прав потребителей, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении «жилой дом» используемого для личных нужд. Доводы стороны ответчика, что истцу была установлена льготная плата за технологическое присоединение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 125,98 руб. (1251,97 руб.+7000 руб./2).

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем работы адвоката в соответствии с предметом представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи от *** (консультация, составление претензии и искового заявления), категорию дела, не представляющей особой сложности, учитывая, что участия представитель при подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях не принимал, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги адвоката в размере 7000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор ....... и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, в том числе предоставить акт о выполнении технических условий; составить акт технологического присоединения; оформить акт допуска прибора учета к эксплуатации; согласовать расчетную схему учёта электроэнергии.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО8 Ларисы Евсеевны (паспорт ... неустойку в размере 1251 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4125,98 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2026

Судья Дмитриев А.Ю.

Участники

Истец

  • Г. Л. Е.

Ответчик

  • ПАО "Россети-Сибирь"

    ИНН 2460069527ОГРН 1052460054327

Ход дела

  1. 12:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:24

    Передача материалов судье

  3. 09:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 19:13

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 17:43

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 17:47

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 17:47

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
08.10.202604RS0007#2-2606/2026#1ВыданЖелезнодорожное районное отделение судебных приставов
09.10.2026ФС № 052708226ВыданВзыскатель