ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елбановой Надежды Дмитриевны к Раднаевой Марсалии Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец Елбанова Н.Д. сослалась на то, что ее племянник ФИО7, *** г.р. являлсявоеннослужащим войсковой части ... Министерства обороны РФ и погиб 22.06.2024при выполнении боевого задания в ходе специальной военной операции в Белгородскойобласти РФ. После смерти Асалханова Д.Н. открылось наследство в виде денежных средств на счетах в Сбербанке (его денежное довольствие). По закону наследником 1 очереди погибшего являлся только его отец Асалханов Николай Дмитриевич, *** г.р. Асалханов Н.Д., являющийся родным братом истца, проживал в доме дляпрестарелых в ООО «Доверие», поскольку в силу заболевания не мог самостоятельнопроживать и осуществлять за собой уход, поэтому по его доверенности юридическизначимые действия осуществляла истец. Он скончался ***, не получив возмещениезатрат по погребению своего сына, выплаты по случаю его гибели. Единственными наследниками племянника ФИО1 и брата ФИО2 является истец и ее сестра Раднаева Марсалия Дмитриевна, которая не претендует на наследство. Срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 был пропущен истцом по уважительным причинам: брат не вступил в наследство, поскольку длительное время в течение года они с военкоматом уточняли воинскую часть, в которой служил погибший, затем брат скончался, при оформлении документов выяснилась ошибка в отчестве брата и их отца, в связи с чем, в период с октября 2025 г. по март 2026 г. истец занималась в судебном порядке устранением ошибки. Позже в военном комиссариате она узнала о наличии денежных средств на счетах у брата. В связи с изложенным, истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 и ФИО2
Истец Елбанова Н.Д. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска истца Елбановой Надежды Дмитриевны к Раднаевой Марсалии Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства.
Производство по делу по исковому заявлению Елбановой Надежды Дмитриевны к Раднаевой Марсалии Дмитриевне о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Жойкина