РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство финансового контроля" к Смирнову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») Смирнова Т.Е. просит взыскать с ответчика Смирнова А.М. проценты по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 125 198,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 49 898,91 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения по настоящему иску, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.
Требования мотивированы тем, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновым А.М. был заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему выдана кредитная карта с лимитом 35 000 руб. со ставкой по кредиту 34,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» (с *** – ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору ... от *** в размере задолженности 53 131,60 руб. В настоящий момент задолженность не погашена.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования ООО ПКО "Агентство финансового контроля" к Смирнову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено взыскать со Смирнова А.М. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору ... от *** проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период *** по *** в размере 125 198,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 49 898,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб., всего 181 450,97 руб.; взыскать со Смирнова А.М. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по настоящему исковому заявлению и до момента фактического исполнения решения суда.
Определением суда от *** заочное решение суда отменено.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ООО ПКО «АФК», Артюхова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, в письменном заявлении, поданном в суд ***, просила взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 33 978,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 18 349,41 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Смирнова В.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном отзыве просила о применении срока исковой давности, об уменьшении суммы неустойки и произведении зачета сумм, взысканных заочным решением суда.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновым А.М. был заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему выдана кредитная карта с лимитом 35 000 руб. со ставкой по кредиту 34,9% годовых.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 09.07.2012 ... со Смирнова А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность кредитному договору ... в размере 53 131,60 руб.
*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» (с ***г. – ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.10.2022 по 04.09.2025 в размере 33 978,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2022 по 04.09.2025 в размере 18 349,41 руб.
Указанный расчет проверен судом, не оспаривался ответчиком, признается верным. Исходя из вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка уступить права требования другому лицу, доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении ответчиком надлежащим образом принятых по договору обязательств и опровергающие расчет задолженности по процентам и неустойке не представлены, суд находит расчеты истца обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с законом и с учетом поступивших средств во время исполнения судебного приказа.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.10.2022 по 04.09.2025 в размере 33 978,80 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2022 по 04.09.2025 в размере 18 349,41 руб. (всего – 52 328, 21 руб.)
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб. (всего с учетом судебных расходов – 56 429, 01 руб.).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено.
Учитывая, что при цене иска 52 328, 21 руб. государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4 000 руб. Однако истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 253 рублей.
Суд находит, что уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 253 руб., согласно платежному поручению от *** ..., подлежит возврату истцу.
Согласно письменному отзыву представитель ответчика Смирнова В.М. против удовлетворения исковых требований возразила, указала на полное погашение суммы задолженности в ходе исполнения заочного решения суда, заявила о произведении зачета.
В период действия заочного решения суда от 17.12.2025 по настоящему гражданскому делу с ответчика удержаны денежные средства в размере 77 333,18 руб., (из них 68 826, 54 руб. перечислено взыскателю), которые в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ следует учесть в счет погашения процентов и неустойки.
Из материалов исполнительного производства ...-ИП Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от *** по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2025, а также из справки судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Сибиряковой Д.В. следует, что в рамках исполнительного производства со Смирнова А.М. удержаны денежные средства в размере 77 333, 18 руб., из них взыскателю перечислена сумма в размере 68 826,54 руб.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Ответчик заявил о зачете, истец возражений относительно зачета не выразил.
Исходя из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 10 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд считает необходимым зачесть в качестве исполненного, ранее удержанные денежные средства в размере 56 429, 01 руб. (из них проценты по ст. 809 ГК РФ 33 978, 80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 18 349, 41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб.) в рамках исполнительного производства ...-ИП Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2025, отмененного определением суда от 30.06.2026.
В связи с произведенным зачетом обязательства сторон считаются прекращенными, решение суда в части взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, исполнению не подлежит.
Поскольку обязательства сторон прекращены, требования истца о взыскании процентов с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В связи с отменой заочного решения суда от 17.12.2025, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2025, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 12 397, 53 руб. (68 826,54 руб. - 56 429, 01 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) по кредитному договору ... от *** проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.10.2022 по 04.09.2025 в размере 33 978, 80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2022 по 04.09.2025 в размере 18 349, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб., всего 56 429, 01 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Зачесть в качестве исполненного, ранее удержанные денежные средства в размере 56 429, 01 руб. в рамках исполнительного производства № ... Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2025, отмененного определением суда от 30.06.2026.
Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания со Смирнова А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) денежной суммы в размере 56 429, 01 руб. в связи с зачетом ранее исполненного в рамках исполнительного производства ...-ИП Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ при исполнении заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2025.
Возвратить ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» излишне уплаченную государственную пошлину в госдоход в сумме 2 253 руб. по платежному поручению ... от ***, ИНН получателя 7727406020, БИК 017003983.
Произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2025.
Взыскать с ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) в пользу Смирнова А.М. (паспорт 8103 576102) денежную сумму в размере 12 397, 53 руб., удержанную в рамках исполнительного производства ...-ИП Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2026