ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управление Трамвая» к Фараджову Туралу Марказ Оглы о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Управление Трамвая» обратилась в суд с иском к Фараджову Т.М.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52106, 50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.,
Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2026 г. в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Королла Филдер, г/н ... и ГАЗ НЕКСТ, г/н .... Установлено, что в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 ПДД ответчик осуществил поворот налево в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ НЕКСТ, г/н .... Постановление по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. В соответствии с калькуляцией ОСАГО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 2500, 50 руб., без учета износа – 41165 руб. Страховая компания возместила ущерб в размере 25000 руб. Ремонт автомобиля осуществлялся ИП Жидовецкий Я.Е.: стоимость составила 77112 руб., истец оплатил указанная сумму.
Представитель истца Муруев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Фараджов Т.М.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26 января 2026 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ГАЗ НЕКСТ, г/н ..., принадлежащему на праве собственности МУП «Управление Трамвая» был причинен вред в форме механических повреждений. Виновником ДТП является Фараджов Т.М.о., управлявший автомобилем Тойота Королла Филдер, г/н ..., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ
В порядке прямого возмещения убытков АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 25000 руб.
Согласно акту приёма передачи выполненных работ №ЖЯЕ0078381 от 05.03.2026, ИП Жидовецкого Я.Е., стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля ГАЗ НЕКСТ, г/н ... 03 составила 77112 руб., оплата произведена платежным поручением № 931 от 16.03.2026 г.
Удовлетворяя требования суд, руководствуется положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Колесова Д.И. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
При таких обстоятельствах с ответчика учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 52106,50 руб.( 77112-2500,50)
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Управление Трамвая» к Фараджову Туралу Марказ Оглы о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Фараджова Турала Марказ Оглы (иностранный паспорт ...) в пользу МУП «Управление Трамвая» (ИНН ...) возмещение ущерба в размере 52106,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 56106,50 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме решение изготовлено 02.09.2026
Судья А.А. Жойкина