РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Мангатаевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Евгения Николаевича к ПАО "Россети-Сибирь" о понуждении к исполнению условий договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит обязать ПАО "Россети Сибирь" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома кадастровый ... и земельного участка, кадастровый ..., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 152 488,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... от ***, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в 6-ти месячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.
Истец ФИО8 Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Мангатаева О.Э. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Гомбоев Б.В. по доверенности от *** не явился, представил письменный отзыв, в котором просил установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования, в порядке ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку, по поводу требования о взыскании компенсации морального вреда полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, также считает, что заявленная сумма судебных расходов на представление интересов истца является неразумной, чрезмерной.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из представленных в материалы дела документов следует, что *** между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка», (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское ... ....
В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата собственником произведена ***, эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до ***, однако свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, исковые требования обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 17 Договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.
Так, согласно п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, обязана уплатить другой сторон неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.
Исходя из представленного истцом расчета, неустойка подлежит взысканию за период со *** по *** – 513 дней просрочки в размере 21431 руб. 92 коп. (16 711,05 руб.х0,25%*513).
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума ВС РФ от ***, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В настоящем случае подобное заявление сделано в ходе судебного заседания представителем ответчика в письменной форме.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В данном случае, суд с учетом подтвержденного сложного финансового положения ответчика и недостаточности финансирования полагает возможным уменьшить неустойку до 15 248,83 рублей.
При этом суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку истец обращался к ответчику по факту нарушения сроков, что подтверждается ответами ПАО «Россети Сибирь» от ***, от ***, а потому имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 11 124,41 руб. (15 248,83 руб.+7000 руб.)х50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
*** между истцом ФИО9 Е.Н. (Заказчик) и ФИО10 Н.Ю. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что исполнитель обязуется по поручению Заказчиков оказать ему следующие юридические услуги: консультационные услуги по подготовке документов по подаче искового заявления о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, подготовка и подача искового заявления о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в районный суд; представление интересов Заказчика в районном суде, представление интересов в иных органах, при необходимости в суде апелляционной и инстанции по вышеуказанному исковому заявлению; подготовка всех необходимых документов: заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела по вышеуказанному вопросу в суде. Стоимость услуг определяется в 30 000 руб. (п.3.1 договора).
Согласно расписки от *** представитель получил от истца 30 000 руб. по договору.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Принимая во внимание объем работы представителя истца по подготовке искового заявления, представления доказательств, категорию дела, не представляющего особой сложности из-за предмета доказывания, его длительность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (участие представителя в одном судебном заседании ***), учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по взысканию расходов по оплате за услуги представителя с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб. О несении других судебных расходов истцом не заявлено и доказательств тому не представлено.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.
По приведенным основания иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома с кадастровым номером 03:08:300104:2964, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО1 (паспорт 8119 867098) неустойку в размере 15 248 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11124 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2026
Судья А.Ю. Дмитриев