РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвэл Капитал» к Тотоева Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Вин Лэвэл Капитал» просит взыскать с Тотоевой Т.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 1 083 738, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 837, 39 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Тотоевой Т.Ю. заключен договор ... о предоставлении должнику денежных средств в размере 459 603, 84 руб., на оговоренные договором сроки и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 09.02.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... с ООО «Столичное АВД» с переходом к ООО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по кредитному договору ... от 17.07.2015, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Тотоевой Г.Н. Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. В соответствии с договором цессии ООО «Столичное АВД» уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к ... от 00.02.2021. Согласно договору цессии, ответчик имеет задолженность в размере 1 103 738, 66 руб., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 09.02.2021 к договору уступки права (требований) (цессии) ... от 09.02.2021. Расчет взыскиваемой суммы за период с 09.02.2021 по 12.08.2025 составляет сумма задолженности по просроченному основному долгу – 436 205, 90 руб., проценты – 431 129, 84 руб., штрафы – 236 402, 92 руб. Судебным участком № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был выдан исполнительный документ на взыскание с ответчика части суммы задолженности в размере 20 000 руб., размер оставшейся суммы задолженности составляет 1 083 738, 66 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 428 301, 75 руб., проценты – 423 317, 67 руб., штрафы – 323 119, 24 руб.
Определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2025 исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвэл Капитал» удовлетворены, судом постановлено взыскать с Тотоевой Т.Ю. в пользу ООО ПКО «Вин Лэвэл Капитал» задолженность по кредитному договору ... от 17.07.2012 в размере 1 083 738, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 837, 39 руб., всего взыскать – 1 109 576, 05 руб.
Определением суда от 12.05.2026 ответчику восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 12.05.2026, определение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03.06.2026.
Определением суда от 01.07.2026 заочное решение суда от 29.12.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель ООО ПКО «Вин Лэвэл Капитал» в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности Телепова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Тотоева Т.Ю., ее представитель по ордеру Голобоков П.А. о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали поданное ранее заявление о пропуске истцом сока давности.
Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, причины сужу не известны.
При таком положении, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 17.07.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Тотоевой Т.Ю. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 459 603, 84 руб., срок действия договора – 60 месяцев (до полного исполнения сторонами своих обязательств), процентная ставка – 25, 9 % годовых.
Кредитным договором, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Тотоевой Т.Ю., установлен порядок возврата денежных средств в виде ежемесячного платежа в размере 13 742, 64 руб., начиная с 17.08.2015 до 17.07.2020 (включительно), последний платеж – 13 742, 48 руб.
Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены, ответчик в нарушение порядка погашения кредита неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, последний платеж ею осуществлен ***, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
Задолженность по кредитному договору ... от 17.07.2012 составляет 1 083 738, 66 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 428 301, 75 руб., проценты – 423 317, 67 руб., штрафы – 323 119, 24 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности в указанном размере.
26.02.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Столичное АВД» на основании Договора уступки прав требований (цессии) № rk-260220/1142.
09.02.2021 на основании Договора возмездной уступки прав требований (цессии) ... ООО «Столичное АВД» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 433, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Поскольку согласно условиям кредитного договора Заемщик была обязана вносить ежемесячные платежи в размере 13 742, 64 руб. (последний платеж -13 742, 48 руб.) до 17.07.2020, срок исковой давности истекал 17.07.2023 по последнему платежу. При этом последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 17.02.2016.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.05.2023 была взыскана часть задолженности по кредитному договору ... от 17.07.2017 в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ***, постановлением от *** исполнительное производство окончено фактическим исполнением – платежное поручение ... от 29.09.2023 на сумму 20 800 руб.
Факт обращения кредитора к мировому судье с исковым заявлением о взыскании части задолженности с Тотоева Т.Ю. не свидетельствует о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности в отношении оставшейся части основного долга, каким-либо образом на исчисление срока исковой давности в данном случае не влияет, поскольку как взыскание, так и принудительное исполнение решения суда, которым взыскана часть основного долга, течение срока исковой давности для требований по оставшейся части основного долга, не приостанавливает.
С настоящим иском истец обратился в суд 17.10.2025 (согласно почтовому штемпелю), т.е. по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании оставшейся части основного долга и соответственно по дополнительным требованиям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Тотоева Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л.Доржиева
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2026