РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Екатерины Николаевны к ФИО11 Алексею Александровичу о вселении в жилое помещение, об обязании передать ключи, о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли в жилом доме, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 Е.Н., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО13 А.А., в котором просила вселить ее в жилой дом, площадью 88,9 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу <адрес>; обязать ФИО14 Алексея Александровича передать ФИО15 Екатерине Николаевне ключи от дома, ворот и калитки в жилой дом расположенный по адресу <адрес>; взыскать с ФИО16 Алексея Александровича в пользу ФИО17 Екатерины Николаевны компенсацию за пользование 1/2 доли в жилом доме площадью 88,9 кв.м., кадастровый ... расположенном по адресу г.Улан-Удэ ФИО18 Алексея Александровича в пользу ФИО19 Екатерины Николаевны уплаченную государственную пошлину в размере 15 560 рублей.
В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ***, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес>. В период брака приобретен земельный участок с кадастровым номером ... возведен жилой дом с кадастровым номером 03:24:022701:289 по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** указанное имущество признано совместно нажитым, за сторонами признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. С июня 2024 г. ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом, выселил ее с детьми, сменил замки, отказывается передать ключи. Истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей, вынуждена арендовать жилое помещение, размер арендной платы составляет 22 000 руб. в месяц. За период с *** по *** размер компенсации составляет 528 000 руб.
Истец ФИО20 Е.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования, поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО21 А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что решение от *** обжалуется в Верховном суде РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению. Также указал, что истец добровольно выехала из дома, препятствий в пользовании ей не чинится, у истца имеется другое жилое помещение – 1/20 доля в доме по адресу: <адрес>А, в котором она может проживать. Размер компенсации считает недоказанным.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как предусмотрено п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 (ранее Козулиной) Екатерины Николаевны к ФИО22 Алексею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества постановлено: Признать общим имуществом супругов ФИО2 (ранее ФИО23) ФИО4 и ФИО24 Алексея Александровича: Земельный участок, площадью 831 кв.м., кадастровый ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, <адрес>. Жилой дом, площадью 88,9 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 03:24:022701:82 и жилого дома с кадастровым номером ..., признав за истцом ФИО2 (ранее Козулиной) Екатериной Николаевной право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в размере ? доли в праве общедолевой собственности, за ответчиком ФИО25 Алексеем Александровичем признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в размере ? доли в праве общедолевой собственности.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО26 А.А. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ***
Как установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** ФИО2 (ранее ФИО3) Е.Н. и ФИО27 А.А. состояли в зарегистрированном браке с ***. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ***, брак между сторонами расторгнут, о чем представлено свидетельство о расторжении брака *** I-АЖ ....
Согласно договору купли-продажи жилого дома незавершенного строительством от *** ФИО28 А.А. приобрел у ФИО29 В.Ф. в собственность жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <адрес>,4 кв.м., степень готовности 12%. Согласно п. 4 Земельный участок надлежащим образом не оформлен. Также суду представлено свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом, площадью 29,4 кв.м. Как следует из пояснений сторон, указанный дом в последующем снесли.
Согласно решению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении в аренду земельного участка от *** №З-1955 решено предоставить в аренду сроком на 11 мес. ФИО30 А.А. земельный участок площадью 831 кв.м., не обремененный публичным сервитутом, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения незавершенного строительством жилого дома, принадлежащего ФИО32 А.А. на праве собственности. Заключить с ФИО31 А.А. договор аренды земельного участка.
*** ФИО33 Е.Н. выдано нотариальное согласие своему супругу ФИО34 А.А. на покупку земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый ....
Согласно договору купли-продажи земельного участка ... от *** ФИО35 А.А. приобрел у Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> в собственность земельный участок, общей площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на спорный земельный участок, согласно выписке ЕГРН, зарегистрировано на ответчика ФИО36 А.А. ***.
Свидетельство о государственной регистрации права на спорный жилой дом, площадью 88,9 кв.м., с кадастровым номером ..., выдано ***.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с июня 2024 года истец в спорном жилом доме не проживает. Ответчик ФИО37 А.А. фактически единолично пользуется всем жилым домом, сменил замки и отказывается передать истцу ключи.
Согласно сведениям из ЕГРН помимо долей в спорной квартире ФИО2 и ФИО3 на праве собственности также принадлежит жилое помещения по адресу: <адрес>А, иных жилых помещений в собственности не имеется.
Доводы ответчика о том, что истец добровольно выехала из дома и препятствий в пользовании ей не чинится, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу обеспечен беспрепятственный доступ в жилое помещение. Как видно, ответчик крайне негативно настроен в отношении бывшей супруги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ..., при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Согласно пунктам 36 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом, площадью 88,9 кв.м. является единым объектом недвижимости, раздел которого в натуре между сторонами не произведен. Выдел доли истца в натуре технически невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако лишена возможности пользоваться своим имуществом ввиду препятствий со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении и обязании передать ключи.
Разрешая требование о взыскании компенсации за пользование долей, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Как установлено судом, ответчик ФИО38 А.А. с июня 2024 г. единолично владеет и пользуется всем жилым домом, включая долю истца, при этом истец объективно лишена возможности пользоваться своей долей ввиду препятствий со стороны ответчика.
Таким образом, ответчик неосновательно обогащается за счет истца, пользуясь ее долей без предоставления соответствующей компенсации.
Согласно договору найма жилого помещения от ***, представленному истцом, размер арендной платы за жилое помещение, которое истец вынуждена арендовать для проживания, составляет 22 000 руб. в месяц. Наличие у истца доли в праве другом жилом помещении – <адрес>, не свидетельствует, что она не вправе требовать компенсации, в том числе с учетом того, что в указанном жилом помещении проживают родители истца.
Вместе с тем, суд учитывает, что размер компенсации должен быть соразмерен рыночной стоимости права пользования ? долей в спорном жилом доме, а не фактически понесенным истцом расходам на аренду иного жилья.
При определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также учитывает, что ответчик единолично пользуется всем домом, включая долю истца, и не представляет истцу возможности пользоваться ее долей.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации за пользование ? долей в жилом доме за период с *** по *** (24 месяца) в размере 528 000 руб. (22 000 руб. *24 месяца), что соответствует размеру арендной платы, которую истец вынуждена нести для обеспечения себя и детей жильем. В подтверждение несения расходов на аренду жилого помещения истцом представлены квитанции об оплате.
Доводы ответчика о наличии у истца другого жилого помещения (1/2 доля в доме по адресу: <адрес> А) не являются основанием для отказа в компенсации, поскольку наличие иного жилья не лишает истца права пользоваться принадлежащей ей долей в спорном доме.
С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 560 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО39 Алексея Александровича (паспорт ...) передать ФИО40 Екатерине Николаевне ключи от дома, ворот, калитки в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,
Взыскать с ФИО41 Алексея Александровича в пользу ФИО42 Екатерины Николаевны компенсацию за пользование 1/2 доли в жилом доме площадью 88,9 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес> за период с *** по *** в размере 528000 руб.
Взыскать с ФИО43 А.А. в пользу ФИО44 Е.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 15560 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ***
Судья Дмитриев А.Ю.