ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" об обязании застройщика пополнить счет эскроу, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2 согласно уточненным исковым требованиям просит обязать ответчика ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу пополнить счет эскроу, открытый в банке ПАО Сбербанке на имя ФИО2 на сумму 2 758 000 руб., взыскать с ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего взыскать 150 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 13.11.2023 между ООО «Специализированный Застройщик «Мегаполис» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ..., согласно которому Ответчик обязуется произвести строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан - Удэ, мкр. 148А и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный в этом же доме, общей площадью 39,4 кв.м. Цена Договора составила 2 758 000 руб. В рамках настоящего Договора ФИО11 произвел оплату в пользу Ответчика в размере 2 758 000 руб., что подтверждается справкой о полной оплате цены и о не возражении об уступке прав требования в рамках настоящего Договора от 20.11.2023 .... Настоящий Договор зарегестрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 18.05.2026 по состоянию на 18.05.2026 на имя ФИО3 счет Эскроу, для расчета с Ответчиком не открывался. 22.11.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования на вышеуказанный объект долевого строительства. Цена договора составила 2 758 000 руб. Согласно расписке от 22.11.2023 ФИО5 В.С. получил от Истца денежные средства в рамках настоящего Договора в размере 2 254 336 руб., остаток в размере 503 664 руб. выплачен в рамках Государственного жилищного сертификата от 17.03.2023 серии СО ..., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк». При переоформлении счета Эскроу в ПАО «Сбербанк», работники банка уведомили Истца, что счет Эскроу Ответчиком на имя ФИО3 не открывался, соответственно денежные средства в размере 2 758 000 руб. на счет Эскроу не зачислялись. Таким образом, вопреки условиям заключенного договора, денежные средства в размере 2 758 000 руб. были переданы ФИО3 непосредственно Ответчику 20.11.2023, который в свою очередь неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм закона, принял данные денежные средства, и своевременно не вернул их ФИО3, в связи с чем денежные средства подлежат возврату Истцу на счет эскроу на основании заключенного договора уступки права требования от 22.11.2023.
Определением от 06.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, УФНС России № 7 по Омской области, прокуратуру Республики Бурятия, ПАО «Сбербанк», ФИО3.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которое он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В силу ч. 3 ст. 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.
Согласно ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ счет эскроу открывается уполномоченным банком для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Исходя из приведенных положений, счет эскроу является разновидностью банковского счета и имеет обеспечительный характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2023 между ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", именуемое в дальнейшим «Застройщик», и ФИО7, именуемый в дальнейшим «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ...
Согласно п. 1. 2 Договора ... от 13.11.2023 объект долевого строительства - жилое помещение, квартира, согласно Описанию объекта долевого строительства и его размещению, проектный номер квартиры на время строительства) – Многоквартирный жилой дом в <адрес>
В соответствии с пунктом 2 договора предметом договора являлись обязательства застройщика в предусмотренный договором срок – 31.12.2027, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3 договора цена договора составляет 2 758 000 руб., которая подлежала перечислению на счет эскроу, открытый в банке ПАО Сбербанк.
Как следует из договора, в качестве агента-эскроу, уполномоченного участниками долевого строительства, на принятие и последующее перечисление в счет уплаты цены договора в целях перечисления застройщику, в рассматриваемом случае выступало ПАО Сбербанк.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора датой исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате признается дата зачисления денежных средств в полном объеме на счет эскроу (пункт 4 договора).
При этом договором участия не предусматривались права и обязанности застройщика по приему денежных средств непосредственно через кассу организации или третьими лицами.
22.11.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования на вышеуказанный объект долевого строительства. Цена договора составила 2 758 000 руб. Согласно расписке от 22.11.2023 ФИО12 получил от Истца денежные средства в рамках настоящего Договора в размере 2 254 336 руб., остаток в размере 503 664 руб. выплачен в рамках Государственного жилищного сертификата от 17.03.2023 серии СО ..., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк».
Согласно представленной в материалы дела справки о полной оплате и о не возражении об уступке прав требований по договору долгового участия в строительстве многоквартирного дома ... от 13.11.2023 г. денежные средства в размере 2 758 000 руб. приняты ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, вопреки условиям заключенного между сторонами договора, денежные средства в сумме 2 758 000 руб. переданы непосредственно ответчику ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", который, в свою очередь, неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм закона, принял денежные средства от участника долевого строительства.
Остаток на открытом в ПАО Сбербанк счете эскроу на имя ФИО2, составляет 0 руб., пополнений и списаний также 0 рублей.
При этом нарушения закона, допущенные в данной части застройщиком, не могут быть поставлены в вину участнику долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 758 000 руб., т.к. данная сумма указана в справке от 20.11.2023.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Оснований для предоставления большего срока суд не находит, учитывая длящийся характер нарушения прав участника долевого строительства.
Суд также учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный срок, ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом длительности незаконного бездействия ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае, размер присужденной в пользу истца денежной суммы составляет 10 000 руб. - компенсация морального вреда, соответственно в связи с непополнем застройщиком эксроу-счета, а также в связи с тем, что претензия истца в досудебном порядке не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (исходя из следующего расчета (10 000 руб./2 = 5 000 руб.)
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 6 000 руб. – два требования неимущественного характера по 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве и пополнению счета эскроу удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН: 0300007141) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу пополнить счет эскроу, открытый в банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (паспорт гражданина РФ Паспорт гражданина РФ ...), на сумму 2 758 000 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Мегаполис"(ИНН: 0300007141) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ ...) в качестве компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф – 5 000 руб., 15 000 – 15 000 руб.
Остальные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис" (ОГРН 1220300005342) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДАТАИЗГОТОВЛЕНИЯ
Судья Т.Н. Дмитриева