ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года с. Ильинка
Мировой судья судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия Раднаева А.Э., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер №2225514 от 09.12.2025 г., потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении - <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ЗАО «Байкальская лесная компания» специалистом службы безопасности, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район с. Ильинка, ул. <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
08 октября 2025 года около 23 часов 00 минут у <ФИО3>, находящегося на первом этаже подъезда дома по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Ильинка, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО5>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, 08 октября 2025 года около 23 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по вышеуказанному адресу, с целью создания условий для опасения ею угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО5> и желая их наступления, находясь в непосредственной близости умышленно обхватил правой рукой шею <ФИО5>, стал сдавливать органы дыхания, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «Не лезь в нашу семью, а то придушу тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО5>, видя проявление агрессии со стороны <ФИО3>, ощутив моральное давление со стороны последнего, учитывая сложившуюся ситуацию, характер его действий, и заведомо зная, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, физически сильнее потерпевшей поэтому характер действий и серьезность намерений <ФИО3>, дали основания <ФИО5> слова угрозы убийством и действия, направленные на ее осуществление, воспринимать реально, опасаться за свою жизнь и здоровье, так как поведение не вызывало сомнений в части привидения данной угрозы в исполнении.
Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По ходатайству <ФИО3> по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На предварительном слушании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, <ФИО3> возместил, загладил вред, передал ей денежные средства, принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
На предварительном слушании <ФИО3> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, передела ей денежные средства, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.
Защитник-адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как его подзащитный <ФИО3> не судим, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО2> суду пояснила, что с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого, не судимого, ходатайства потерпевшей, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, разрешая ходатайство, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО3> не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем принесения извинений, передачи денежных средств. В связи с этим при наличии заявленного потерпевшей ходатайства и согласия участников процесса на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу за примирением сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Избранную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> следует отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу не поступали.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката <ФИО4> за один день участия в судебном заседании в связи с защитой интересов <ФИО3> по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 2791,50 рублей следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу произведена выплата вознаграждения адвокату <ФИО4>, осуществлявшему защиту <ФИО3> на сумму 10423,50 рублей. При этом суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, материального положения, имеющего место работы, считает необходимым взыскать их в общей сумме 13215,00 рублей с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 13215,00 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалобы, представления <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья Раднаева А.Э.