ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года с. Ильинка
Мировой судья судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия Раднаева А.Э., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия <ФИО2>, обвиняемой <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение №392, ордер №2224515 от 09.12.2025 г., потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении - <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в пос. Ильинка Прибайкальского района Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в незарегистрированном браке, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, пенсионера, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район с. Ильинка, ул. <АДРЕС>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2025 года около 16 часов 00 минут у <ФИО3>, находящейся на кухне по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Ильинка ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сожителю <ФИО5>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, 02 февраля 2025 года около 16 часов 00 минут <ФИО3>, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, взяв в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла <ФИО5> повреждение в область шеи. В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО5> причинено повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения шеи в области лопаточно-трахеального треугольника, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По ходатайству <ФИО3> по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На предварительном слушании потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, так как претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, <ФИО3> загладила вред, обрабатывала рану, оказывала ему медицинскую помощь, осуществляла за ним уход, приобрела лекарства, одежду, изъятая кофта ему не нужна, принесла извинения, он ее простил, проживают совместно более 30 лет, такое произошло впервые.
На предварительном слушании <ФИО3> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, попросила прощения у сожителя, ухаживала за ним, обрабатывала рану, приобретала необходимые лекарства, также купила ему новую одежду, дорогой одеколон в счет возмещения вреда, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.
Защитник-адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ее подзащитная юридически не судима, положительно характеризуется по месту жительства, загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним, потерпевший не имеет к ней претензий, не желает привлекать к уголовной ответственности. Также просила взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Государственный обвинитель <ФИО2> суду пояснила, что с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемой, не судимой, ходатайства потерпевшего, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, взыскать процессуальные издержки с подсудимой.
Суд, выслушав мнения участников процесса, разрешая ходатайство, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО3> не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения ему извинений, оказания медицинской помощи, приобретения лекарственных препаратов, одежды, одеколона. В связи с этим при наличии заявленного потерпевшим ходатайства и согласия участников процесса на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу за примирением сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Избранную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> следует отменить после вступления постановления в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: копии карт вызова скорой медицинской помощи от 02.02.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; кофту, фрагмент ткани, ватную палочку со следами вещества бурого цвета, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.02.2025г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката <ФИО4> за один день участия в судебном заседании в связи с защитой интересов <ФИО8> по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 2791,50 рублей следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу произведена выплата вознаграждения адвокату, осуществлявшей защиту <ФИО3> на сумму 9399 рублей. При этом суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее материального положения, считает необходимым взыскать их в общей сумме 12190,50 рублей с подсудимой в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копии карт вызова скорой медицинской помощи от 02.02.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; кофту, фрагмент ткани, ватную палочку со следами вещества бурого цвета, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.02.2025г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО3> процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 12190,50 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалобы, представления <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья Раднаева А.Э.