РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Татьяны Балдановны к ПАО «Россети-Сибирь» обязать исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь", просит обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......., заключенному между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и ФИО9 Туяной Балдановной, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, мкр<адрес>, кадастровый номер земельного участка .... В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку за период с *** по *** в размере 31 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от | суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку с *** по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению в размере 0,25 % процента от указанного общего размера платы (150 000 руб.) за каждый день просрочки, но не более 118 500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......., истец выполнила обязательства, предусмотренные договором, внесла денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.
Истец ФИО10 Т.Б., ее представитель по доверенности Огнин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Шиханова О.Г. по доверенности от *** не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, в случае удовлетворения иска установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, уменьшить размер договорной неустойки, компенсации морального вреда, ограничить размер неустойки по день фактического исполнения решения суда суммой 118 500 руб.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор ....0300.8088.25 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 150 000 руб. (п. 10 договора).
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: ....
В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена ***, эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до ***, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с *** по ***, но не более чем за 365 дней в размере 31 500 руб. (150 000 руб.х0,25%х84 дн.). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 250 руб. (31 500 руб.+7000 руб./2).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору ....0300.8088.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно части 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ...) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По убеждению суда размер судебной неустойки в размере 100 руб. будет соответствовать принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, не нарушая баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Кроме того, с учетом установленной договором неустойки в размере 0,25% от общего размера платы по договору, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанного размера договорной неустойки с *** по день фактического исполнения обязательства по договору за каждый день просрочки, но не более 118500 руб. (31500-150000=118500).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......., осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, ... кадастровый номер земельного участка ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО11 Татьяны Балдановны (паспорт ...) неустойку в размере 31 500 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 250 руб., судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока исполнения решения суда до момента фактического исполнения, договорную неустойку за период с *** по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению в размере 0,25% от указанного общего размере платы (150000 руб.) за каждый день просрочки, но не более 118500 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2026
Судья Дмитриев А.Ю.