ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю.. при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО8 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее - Комитет) просит обязать ответчика Мацзигэму освободить часть земельного участка с кадастровым номером 03... площадью 56 кв.м, и часть земельного участка квартала ..., площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения в соответствующих координатах. Обязать ответчика в случае не исполнения требования об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 56 кв.м, и часть земельного участка квартала .... площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения, выплатить неустойку в виде 100 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что в ходе проверки отдела земельного контроля установлено: ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 56 кв.м и часть земельного квартала ... площадью 12 кв. м., установив забор из профлиста за пределами отмежеванных границ. Указанные обстоятельства подтверждены актом выездного обследования, геодезической съемкой и сопоставлением сведений ЕГРН. Предписание об устранении нарушения ответчиком не исполнено.
Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РБ, кадастровые инженеры ФИО9 А.А., ФИО10 К.С., ФИО11 А.П., ФИО12 И.С., Муниципальное образование городской округ г. Улан-Удэ, ФИО13 Хаму, Чаогэбатээр.
Ответчик Мацзигэма в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие возражений стороны истца.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа
В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В статье 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03... находится в муниципальной собственности <адрес>, право зарегистрировано ***. Часть кадастрового квартала ... относится к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляет Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>.
Как следует из материалов дела, ответчик Мацзигэма является собственником жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ...229, расположенных по адресу: <адрес>.
В результате выездного обследования и инструментального обследования установлено, что фактические границы домовладения с северной и восточной сторон не соответствуют сведениям кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... Обновленный в июне-июле 2024 г. забор из профлиста расположен за пределами отмежеванных границ и занимает часть улично-дорожной сети улиц Лысогорская и Юного Коммунара общей площадью 68 кв.м, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 56 кв.м; в границах кадастрового квартала ... площадью 12 кв. м.
Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования ...-ВО/2024 от *** с приложениями, уведомлением ... от ***, выписками из ЕГРН, материалами геодезической съёмки.
Актом выездного обследования установлено, что по адресу <адрес> расположен жилой 1-этажный дом (здание с КН ..., 1950 года постройки, площадью 52,1 кв.м.). Территория домовладения огорожена по периметру. Фасадная входная восточная сторона домовладения обращена на улично-дорожную сеть <адрес>, северная сторона обращена на улично-дорожную сеть <адрес> регистрации по месту жительства значится 7 чел., в т.ч. 2 несовершеннолетних. Дом расположен на земельном участке с КН ... (образован в ходе раздела участка с КН ...), зарегистрированном на кадастровом учете *** с уточненной площадью 404 +/-7 кв.м., ВРИ «Для размещения жилого дома» и кадастровой стоимостью 504679,79 руб. Участок расположен в территориальной Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель - Земли населенных пунктов.
Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом и земельный участок зарегистрированы права собственности (о чем имеются соответствующие записи от *** и *** соответственно) иностранной гражданки Мацзигэма, *** г.р., уроженки автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики, паспорт гражданина иностранного государства серия Е ... выдан *** Генеральным консульством КНР в <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>.
В результате геодезической съемки, сопоставления сведений из ЕГРН, АИС «Имущественно-земельный комплекс РБ», ГИС «Ингео» и Публичной кадастровой карты.
В результате геодезической съемки, сопоставления сведений ЕГРН и портала «Национальной системы пространственных данных» установлено, что площадь части земельного участка с КН 03... и кадастрового квартала ..., используемого без оформления правоустанавливающих документов посредством размещения ограждения участка, составляет 68 кв.м.
До настоящего времени часть земельного участка ответчиком не освобождена.
Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных частей земельных участков, а также доказательств устранения нарушения суду не представлено.
Сведения о регистрации права собственности или о предоставлении земельного участка площадью 68 кв.м в ЕГРН и в Комитете по управлению имуществом и землепользованию <адрес> отсутствуют.
Согласно схеме обмера земельного участка площадь земельного участка – 56 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером ...:
х у длина
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...0
Согласно схеме обмера земельного участка площадь земельного участка – 12 кв.м в границах КК 03:24:021934:
х у длина
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика освободить часть земельного участка, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
С учетом характера нарушения, длительности его не исправления, требований разумности и справедливости суд считает возможным установить неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчиков в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Мацзигэме (паспорт гражданина иностранного государства серии Е ..., выдан ***, Генеральное консульство КНР в <адрес>), в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 56 кв.м, и часть земельного участка квартала ..., площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения по следующим координатам:
Площадь земельного участка 56 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером ...
Характерные точки границ х у длина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Площадь земельного участка 12 кв.м. в границах кадастрового квартала ...
Характерные точки границ х у длина
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
2,12
Обязать ответчика в случае не исполнения решения освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 56 кв.м, и часть земельного участка квартала .... площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, выплатить неустойку в виде 100 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать Мацзигэма в пользу муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 28.09.2026.
Судья А.Ю. Дмитриев