РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием ответчика Дагбаевой М.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО7 Марине Цыдендабаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика ФИО8 М.Ц. задолженность по договору потребительского займа ... от *** за период с *** по *** в размере 52 592,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления – 358,68 руб., расходы по отправке простой бандероли – 118,34 руб.
Требования мотивированы тем, что *** ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО9 М.Ц. заключили Договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 26 000 руб., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа - ***. *** между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-... на основании которого права требования по Договору займа ... от *** перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗАЙМИГО МФК».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО10 М.Ц., ее представитель Кичигина Е.К., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения искового заявления.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав ответчика, ее представителя, изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (далее по тексту – Займодавец) и ответчиком ФИО6 *** с использованием сайта заключен договор микрозайма ... (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Займодавец передал ответчику денежные средства в размере 26 000 руб.
Должник обязался возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок до *** (срок возврата займа – 18 календарных дней), а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых.
В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.
Подписание договора Должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в Согласие об использовании простой электронной подписи.
Ввиду того, что ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия вышеуказанного Договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования ...-... от ***, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору займа за период с *** по *** составляет 52 592,66 руб., в том числе сумма основного долга – 26 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 25 168 руб., пени – 1 424,66 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору займа, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.
До настоящего времени задолженность по Договору микрозайма ... от *** ответчиком не погашена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО11 М.Ц. задолженности в размере 52 592,66 руб., в том числе сумма основного долга – 26 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 25 168 руб., пени – 1 424,66 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1), следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1).
С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании судебных расходов на почтовые отправления – 358,68 руб., расходы по отправке простой бандероли – 122,00 руб., в связи с отсутствием подтверждающих документов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с ФИО12 Марины Цыдендамбаевны (паспорт ... ...) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по Договору потребительского займа ... от *** за период с *** по *** (99 календарных дней) – 52 592 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальном иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2026
Судья А.Ю. Дмитриев