ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сокур И.А., Шакировой (ранее - Сокур) В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Н., установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд с иском, просит взыскать за счет наследственного имущества Н. сумму задолженности по Договору ... от 24.04.2021 в размере 102 294, 34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 068, 83 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.04.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и Н. заключен договор кредитный договор .... Договор был заключен на основании заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся основными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 194 560 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 20, 9 % годовых, срок кредита в днях – 1096 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет ... и зачислил на счет денежные средства в размере 194 560 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 25.12.2022 Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102 294, 34 руб. не позднее 24.01.2023, однако, требование банка не исполнено. Истцу стало известно, что Сокур Н.С. умер 15.08.2022, на момент смерти у Н. в банке были открыты счета, остаток собственных денежных средств составлял – 0,00 руб. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определением суда от 05.08.2026 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Сокур И.А., *** г.р., Сокур (ныне – Шакирова) В.И., *** г.р.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности Коваленко А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Сокур И.А., Шакирова (ранее – Сокур) В.И., *** г.р., о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Третье лицо нотариус Эрхитуева Э.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 3 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрацией российских граждан по месту жительства в Российской Федерации является отметка о регистрации по месту жительства в паспорте либо свидетельство о регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Однако, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ, к спорным правоотношениям не применимо.
В рассматриваемом случае ответчик Шакирова (ранее - Сокур) В.И., *** г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 25.01.2025; местом жительства ответчика Сокур И.А., *** г.р., является адрес: <адрес>, где последняя зарегистрирована с 25.09.2014.
Таким образом, ответчики на территории Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не проживают, в связи с чем у Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ нет оснований для рассмотрения дела по существу.
Гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту жительства ответчика Шакировой (ранее - Сокур) И.А.
Факт перемены фамилии ответчика Сокур В.И., *** г.р., на Шакирову В.И. подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ***.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 40, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сокур И.А., Шакировой (ранее - Сокур) В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Н. передать для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2026.