ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г.Северобайкальск
Мировой судья судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия Тарабукина Т.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Тихоновой О.Ю., подсудимого Солодовникова А.В., защитника - адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/., при секретаре Меркушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Солодовникова Александра Викторовича, родившегося /ОБЕЗЛИЧЕНО/ года в /ОБЕЗЛИЧЕНО/, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, фактически проживающего по адресу: г.Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного, судимого:
- 29.08.2005 приговором Иркутского областного суда по п. «з»ч.2ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 28.11.2017 Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.11.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.02.2025 в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 35 минут Солодовников А.В., находящийся в помещении магазина /ОБЕЗЛИЧЕНО/» по адресу: Республики Бурятия, г.Северобайкальск, пр-кт. Ленинградский, д.8, принадлежащего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ Ритейл», увидел на стеллаже коробку с электробритвой марки «Braun» модели «300ВТ», в комплект которой также входили зарядное устройство и чехол с пятью насадками, общей стоимостью 6 999 рублей. В этот момент у Солодовникова А.В., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанной электробритвы марки «Braun». Реализуя свой преступный умысел Солодовников А.В., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа указанного магазина коробку с электробритвой марки «Braun» и спрятал ее в свою куртку, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее /ОБЕЗЛИЧЕНО/ Ритейл». С похищенным имуществом Солодовников А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями /ОБЕЗЛИЧЕНО/ Ритейл» имущественный ущерб на сумму 6 999 рублей.
До назначения судебного заседания Солодовников А.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Солодовников А.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом и судом.
Защитник Орлов В.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания оставил на усмотрение суда, при этом указал, что ущерб не возмещен.
Государственный обвинитель Тихонова О.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Солодовников А.В согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.
Действия подсудимого Солодовникова А.В суд квалифицирует по ч.1ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Солодовникова А.В.
Оценив данные медицинских справок и иные данные о личности подсудимого, на учетах в медицинских учреждениях не состоящего, у суда нет сомнений во вменяемости Солодовникова А.В. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Солодовникова А.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельством, отягчающим наказание Солодовникова А.В., является рецидив преступлений. К данному выводу суд пришел в силу того, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ образует признаки рецидива в действиях последнего. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ч.2ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Солодовников А.В. с самого начала предварительного расследования дал объяснения признательного характера, а в последующем стабильно, последовательно и добровольно давал признательные показания, с указанием обстоятельств совершения преступления, при этом добровольно выдал похищенное имущество; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом, данные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Солодовникова А.В. от уголовной ответственности.
При определении Солодовникову А.В. вида и меры наказания, учитывая требования ч.1ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ и ст. 68 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление Солодовникова А.В. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Обсудив возможность назначения Солодовникову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая, что Солодовников А.В. судим, в том числе за совершение преступления корыстной направленности, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.
Между тем, с учетом того, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, Солодовников А.В. находится в трудоспособном возрасте, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Солодовников А.В. не имеет.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что флэш-носитель к протоколу осмотра предметов и документов от 10.03.2025 необходимо хранить при уголовном деле, электробритву марки «Braun» модели «300ВТ» с зарядным устройством и чехлом с насадками - вернуть по принадлежности потерпевшему.
Суд освобождает Солодовникова А.В. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солодовникова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 53.1 УК РФ заменить Солодовникову А.В. наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Осужденному Солодовникову А.В. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с даты прибытия Солодовникова А.В. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Солодовникова А.В., оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: флэш-носитель - хранить при уголовном деле, электробритву марки «Braun» модели «300ВТ» с зарядным устройством и чехлом с насадками - вернуть по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия через судебный участок №1 Северобайкальского района Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Мировой судья: поись Тарабукина Т.А.
/ОБЕЗЛИЧЕНО/