РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах ФИО26 Ольги Владимировны к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах ФИО27 О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 транспортной прокуратурой по обращению ФИО28 О.В. проведена проверка соблюдения прав граждан в связи со смертельным травмированием *** ее сына – ФИО29 Игоря Николаевича, *** г.<адрес>, что *** на 5431 км. пк 4 перегона <адрес>ёмная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обнаружен труп ФИО30 И.Н. с признаками железнодорожного травмирования. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ... смерть ФИО31 И.Н. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тяжелой тупой травмы правой нижней конечности (размозжение мягких тканей и костей правой половины таза, правого бедра, коленного сустава, травматическая ампутация конечности), размозжения правой кисти, ссадины грудной клетки. Повреждения прижизненные, образовались незадолго до смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковое, каковыми могли быть выступающие части железнодорожного средства или дорожного полотна. Указанная травма квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Постановлением следователя Восточно-Байкальского СО на транспорте Восточного МСУТ СК России от *** в возбуждении уголовного дела отказано (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Умысла потерпевшего на причинение вреда себе не установлено, суицидальные действия не подтверждены. Истец ФИО32 О.В. является матерью погибшего (свидетельство о рождении V-СТ ... от ***). ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта и инфраструктуры, на законном основании.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО33 А.А., ФИО37 (ФИО34) И.Н., в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах".
Истец ФИО35 О.В., представитель истца по доверенности прокурор Мантатова Н.Г., третьи лица ФИО36 (ФИО38 И.Н., ФИО39 А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Из пояснений истца и третьих лиц следует, что ФИО40 И.Н. перед смертью суицидальных мыслей не высказывал, в день гибели находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО41 И.Н. был холост, детей не имел, проживал один, подрабатывал случайными заработками, у него имелась легкая умственная отсталость. В результате гибели ФИО25 истцу причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "РЖД" Тихонов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Багдуев Р.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» ... от *** (...) по состоянию на *** исчерпан и СПАО не является надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что *** в Восточно-Байкальский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации из Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте поступил материал проверки о том, что *** около 21 часов 53 минут местного времени на 5431 км ВСЖД пикет ... перегона <адрес> возле железнодорожных путей обнаружен труп ФИО42 Игоря Николаевича, *** г.р., с признаками железнодорожного травмирования.
Проведенной проверкой в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что *** ФИО43 И.Н. в нарушение требований транспортной безопасности находился в непосредственной близости к железнодорожным путям на 5431 км Восточно-Сибирской железной дороги, где в отсутствии оборудованного пешеходного перехода месте переходил железнодорожные пути и был сбит железнодорожным составом.
По результатам проведенной проверки следует, что ФИО44 И.Н. был травмирован грузовым поездом в результате собственного грубого нарушения правил безопасности в месте повышенной опасности - на железнодорожных путях.
Причинение телесных повреждений ФИО45 И.Н. стало возможным в связи с нарушением последним п. 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России ... от ***, выразившихся в том, что ФИО46 И.Н. находился на железнодорожных путях перед приближающимся поездом вне установленном месте, в месте отсутствия оборудованного пешеходного перехода.
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ... смерть гр. ФИО47 И.Н. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате развившегося в результате тяжелой тупой травмы правой нижней конечности, а именно: размозжение мягких тканей и костей правой половины таза, правого бедра и коленного сустава (мягкие ткани с множественными разрывами, кости представлены в виде множественных мелких осколков), с множественными повреждениями кровеносных сосудов (бедренной подколенной и сопровождающих их вен), травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети голени, с размозжением голени и стопы (мягкие ткани с множественными разрывами, кости представлены в виде множественных мелких осколков), бледность кожных покровов, слабовыраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова). При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: тупая травма правой нижней конечности: размозжение мягких тканей и костей правой половины таза, правого бедра и коленного сустава (мягкие ткани с множественными разрывами, кости представлены в виде множества мелких осколков, множественными повреждениями кровеносных сосудов (бедренной, подколенной и сопровождающих их вен), травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети голени, с размозжением голени и стопы (мягкие ткани с множественными разрывами, кости представлены в виде множественных мелких осколков).Размозжение правой кисти с разрушением 2,3,4 пальцев. Ссадина передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) или при ударе о таковое), каковыми могли быть выступающие части железнодорожного средства или дорожного полотна. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО48 И.Н., обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2% и 4,3%, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Указанная тяжелая тупая травма правой нижней конечности является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.
Собственником железнодорожных путей является ОАО "РЖД".
Согласно комиссионному Акту обследования участка травмирования гражданина от *** осмотрен железнодорожный путь на протяжении 200 метров от места обнаружения пострадавшего на запад, и на протяжении 100 метров на восток, также осмотрены шпалы внутри колеи и снаружи. Железнодорожный путь и междупутье 2-го главного пути и 4-го приемоотправочного путей 5431 км пикет 4 станции Переемная отвечает требованиям, установленным инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением АО «РЖД» от 14.11.2016г. ...р. Второй и четвертый пути бесстыковые, шпалы железобетонные, скрепление ЖБР-65Ш. Участок пути прямой. Видимость в западную сторону составляет 600-650 метров, в восточную сторону видимость составляет 1000 метров. Пассажирская платформа находится от места обнаружения пострадавшего в 200 метрах, со стороны 4 приемоотправочного пути. Пешеходный переход в технически исправном состоянии, настил на пешеходном переходе в деревянном исполнении. Установлены знаки безопасности: «Переход через ж/д пути», «Стоять у края платформы не допускается», «Возьми ребенка за руку», сними наушники», «Подлезать под поезд запрещено!».
Из метеосправки и.о. начальника сектора гидрометеорологии погодные условия на <адрес> *** по данным метеостанции Танхой Бурятского Гидрометеоцентра следует, что в 20:00 местного времени: Небольшой дождь между сроками, ветер западный 1 м/с, температура воздуха +8°С, относительная влажность воздуха 83 %. В 23:00 местного времени: Без осадков, штиль, температура воздуха +6°С, относительная влажность воздуха 95 %.
Актом ... служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте с гражданами на железных дорогах от *** установлено, что *** в 21:45 час местного времени, диспетчеру Мысовской дистанции пути ФИО52 И.Е. от дежурного по <адрес> ФИО49 А.Н., поступило сообщение о том, что машинист поезда ... локомотив ЗЭС5К ... ФИО50 Е.С. (депо приписки ТЧЭ-7 <адрес>) при следовании по станции Переемная 5431 км пк 4 в междупутье 2/4 пути увидел лежащего мужчину, остановку при этом не производил. Для проверки информации дежурный по <адрес> ФИО51 А.Н. вызвал машиниста следующего поезда ... ФИО53 Г.Д., который подтвердил, что в междупутье 2/4 пути лежит человек без признаков жизни. Диспетчером Мысовской дистанции пути ФИО54 И.Е. была вызвана скорая медицинская помощь. По прибытию бригады скорой помощи на место происшествия станции Переемная 5431 км пк 4. констатирована смерть пострадавшего. Тело мужчины доставлено в морг ЦРБ <адрес>. Личность потерпевшего была установлена, им оказался ФИО55 И.Н., 1989 года рождения, местный житель, злоупотребляющий алкогольными напитками, без постоянного места работы. Подвижной состав, которым травмирован ФИО56 И.Н. установлен. По участку, где обнаружен пострадавший проследовало 7 поездов. Информация о нахождении посторонних граждан вблизи железнодорожных путей машинистами локомотивных бригад не передавалась, экстренные торможения на посторонних граждан не применялись.
Из объяснений гражданина ФИО57 А.А. (проживал с матерью пострадавшего), установлено, что пострадавший ФИО58 И.М. не имел постоянного места работы, жил на разовые заработки, закончил 9 классов средней школы, был физически развит, по причине умственной отсталости состоял на учете у психиатра. По этой же причине не получил профессию, не проходил службу в рядах Российской Армии. Имел серьезные проблемы с алкоголем. Проживал один, семьи не имел. Исход транспортного происшествия: смертельный. Состояние лиц, управлявших железнодорожным подвижным составом: В соответствии с медицинским заключением – алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение у локомотивных бригад отсутствует. Причины транспортного происшествия: Умышленные суицидальные действия пострадавшего ФИО59 И.Н., возникшие на фоне злоупотребления алкоголем, а также психического заболевания (состоял на учете у психиатра). Учет транспортного происшествия: Транспортное происшествие по случаю травмирования постороннего гражданина ФИО60 И.Н. за Мысовской дистанцией пути не учитывать.
Так, в действиях ФИО61 И.Н. усматриваются нарушения требований пункта 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России ... от ***.
В соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ по факту железнодорожного травмирования ФИО62 И.Н. Восточно-Байкальским следственным отделом на транспорте Восточного МСУТ СК России проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки, постановлением следователя по ОВД Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России Э.А. Гомбоева от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО63 Д.А., ФИО64 С.В., ФИО65 И.А., ФИО66 С.С. по основанию, предусмотренному п.2 ст. 263, п.1 ст. 110, ч.4 ст. 110.1 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ.
Причинение нравственных страданий матери погибшего ФИО67 О.В., *** г.р. послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Родственные отношения между погибшим ФИО68 И.Н. и истцом ФИО69 О.В. (мать) подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о рождении (актовая запись ...).
Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла погибшего или третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что смерть ФИО70 И.Н. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, находящегося в собственности ОАО "РЖД", в силу положений ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности независимо от вины последнего.
Опрошенный в ходе проверки ФИО71 Д.А. пояснил, что он является машинистом грузового поезда ... локомотив .... Он управлял поездом от <адрес> до <адрес>. Поясняет, что по <адрес> он проследовал по пути 2 в 16 часов 25 минут по местному времени без остановки по пути на скорости 30 км/ч, при этом ничего подозрительного он не замечал, каких-либо посторонних лиц вблизи железнодорожных путях не видел. В ходе осмотра состава грузового поезда каких-либо следов столкновения с человеком не выявлено.
Опрошенный в ходе проверки ФИО72 С.В. пояснил, что он является машинистом грузового поезда ..., он следовал со <адрес> до <адрес>. Поясняет, что в 14 часов 22 минуты он произвел остановку на <адрес>. Отправился со <адрес> в 15 часов 56 минут. Каких-либо посторонних лиц вблизи состава поезда он не замечал, со <адрес> он проследовал без замечаний.
Опрошенный в ходе проверки ФИО73 И.А. пояснил, что он является машинистом грузового поезда ... локомотив .... Он следовал со <адрес> до <адрес> он прибыл в 13 часов 10 минут по московскому времени и отправился со <адрес> в 16 часов 08 минут, осуществлял стоянку на 2 пути, подозрительного с составом грузового поезда ... он не замечал, посторонних лиц, находящихся рядом железнодорожных путей не видел, проследовал со <адрес> без замечаний.
Опрошенный в ходе проверки ФИО74 С.С. пояснил, что он работает в должности машиниста электровоза. *** он управлял грузовым поездом от <адрес> до <адрес>, грузовой поезд ... локомотив .... Поясняет, что при следовании по <адрес> у выходного сигнала на 5431 км ВСЖД пикет ... между 2 и 4 путями он увидел лежащего мужчину, лежал на спине с признаками железнодорожной травмы. О данном факте сообщил в 16 часов 44 минуты по московскому времени дежурному по <адрес>
Опрошенный в ходе проверки ФИО75 А.А. пояснил, что он проживает вместе с женой ФИО76 Ольгой Владимировной, *** г.р., работает уборщиком служебных помещений на <адрес>, они проживают вместе с 2001 года. Когда он женился на ФИО3, у неё уже было двое детей от первого брака, дочь ФИО5 1990 г.р. и сын ФИО77 Игорь Николаевич *** г.р., на тот момент ФИО4 было 12 лет, он учился в Танхойской школе-интернат, учился средне в основном на «тройки». ФИО4 рос физически развитым ребенком, только, у него была умственная отсталость в легкой степени, поэтому его поставили на учет к психиатру. По этой же причине ФИО4 не взяли на службу в Российскую армию. После окончания 9 классов школы, ФИО4 больше нигде не обучался. В последние несколько лет ФИО4 работал по договору в ПЧ-10 в зимнее время. В летнее время года ФИО4 занимался сбором дикоросов или какими-либо другими случайными заработками. ФИО4 проживал отдельно от них, по адресу <адрес>, он жил один, семьи у него не было.
*** примерно в 11 часов дня ФИО4 приходил к ним домой, он был в состоянии алкогольного опьянения, он поспал несколько часов и примерно около 14 часов дня проснулся и куда-то ушел, ему ФИО4 ничего не сказал, куда пошел, ФИО4 ушел один. С кем дружил ФИО4 ему не известно. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, отзывчивого человека, он ни с кем не ссорился, врагов у него не было. У него был недостаток в том, что он часто злоупотреблял спиртными напитками, но мыслей о суициде он ни в трезвом, ни в пьяном состоянии не высказывал.
*** он находился дома, примерно в одиннадцатом часу вечера, ему на сотовый телефон позвонила ДСП ст. ФИО1 и сказала что на <адрес> травмировало человека, он лежит в междупутье и попросил сходить посмотреть. Он сразу же вышел в восточную горловину <адрес> и заметил в междупутье 2 и 4 железнодорожного пути лежащего без признаков жизни мужчину, в этом мужчине он узнал своего пасынка, сына своей жены, ФИО78 Игоря Николаевича *** г.р., он узнал его по внешним признакам, по лицу, по телосложению, по одежде. Он думает, что ФИО4 шел домой в состоянии алкогольного опьянения в неположенном месте и не заметил проходящий поезд и его травмировало. Когда он пришел на место травмирования, каких-либо посторонних лиц, предметов на железнодорожных путях и прилегающей территории, он не заметил.
Опрошенный в ходе проверки ФИО79 А.И. пояснил, что работает дежурным по <адрес> ВСЖД. *** в 16 часов 33 минуты ему поступило сообщение от машиниста грузового поезда ... локомотив ... ФИО80 С.С. о том, что между путями 2 и ***1 км ВСЖД пикет 4 лежит мужчина без признаков жизни. Данную информацию передал диспетчеру пути и в полицию. Камеры видеонаблюдения на <адрес> отсутствуют.
Опрошенный в ходе проверки ФИО81 И.А. пояснил, что работает дорожным мастером в ПЧ-10 Мысовская дистанция пути. *** около 22 часов 00 минут ему позвонил диспетчер ПЧ-10 и сообщил, что на 5451 км ВСЖД пикет ... в междупутье находится посторонний человек, без сигнального жилета, в лежачем положении. Прибыв на указанное место, он увидел там мастера пути ПЧ-10 ФИО82 А.А., который ему сообщил, что тоже прибыл по сообщению. Он обнаружил в междупутье на 5451 км ВСЖД пикет 4 труп пасынка, то есть сына его супруги. О происшествии он сообщил диспетчеру ПЧ-10, травмированного Исаева И.Н. он знал, так как он раннее работал в ПЧ-10, отношения у него с ФИО83 И.Н. были только рабочие. В его поведении ничего подозрительного не заметил.
Выписка ... из журнала регистрации исследованных трупов в судебном морге <адрес> от ***, согласно которому, поставлен предварительный диагноз: геморрагический шок, травма множественных кровеносных сосудов на уровне бедра, пешеход пострадал при столкновении с поездом.
Таким образом, из совокупности собранных материалов следует выводв, что ФИО84 И.Н. получил травмы в результате собственных грубых неосторожных действий, когда он находился на железнодорожных путях перед приближающимся поездом вне установленном месте, в месте отсутствия оборудованного пешеходного перехода.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам, установленным положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает родственные отношения истца с погибшим, смерть которого явилась для неё потрясением, связанным с утратой близкого родственника.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, допущенную самим ФИО85 И.Н. грубую неосторожность, в результате которой наступила его гибель, характер и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Именно этот размер компенсации суд полагает разумным и достаточным, с учетом определенных законом критериев и фактических обстоятельств дела.
При этом исковые требования к СПАО «Ингосстрах» суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных материалов следует, что лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» ... от *** (...) по состоянию на *** исчерпан (сумма страховых выплат по убыткам достигла установленного п.3.2 Договора общей годовой страховой суммы – 1300000000 руб.), что следует из письма СПАО от *** исх. ..., адресованного ОАО «РЖД», и возлагать на СПАО ответственность сверх установленного лимита невозможно.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ОАО "РЖД" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН7708503727) в пользу ФИО86 Ольги Владимировны, *** г.р., уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.
Исковые требования к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2026
Судья Дмитриев А.Ю.