ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова Г.С. к Лушников А.В. о лишении права на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, страхового обеспечения, полагающихся членам семьи погибшего военнослужащего, установил:
Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика Лушникова А.В. не имеющим права на выплаты в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына П., *** г.р., единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страхового обеспечения, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременной выплаты, предусмотренной п. 1 Указа Президента РФ № 98 от 05.03.2022 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».
Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями П., *** г.р., заключившего в 2025 году контракт с Министерством обороны РФ. *** П. погиб, смерть наступила в результате прохождения военной службы, связана с выполнением обязанностей военной службы. *** составлена запись о смерти. В связи с гибелью сына подлежат выплате соответствующие пособия, которые положены родителям погибшего, супруге и детям погибшего. Ответчик не имеет права на получение данных выплат по следующим основаниям, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, прожили совместно с марта 1983 года по 1986 год. С 1986 года ответчик Лушников А.В. в и содержании сына участия не принимал, материальной помощи в содержании сына не оказывал. Брак официально расторгнут ***, после расторжения брака ответчик также не принимал участие в нравственном и физическом воспитании сына, никакой связи с ним не поддерживал, не интересовался его жизнью, материальной помощи не оказывал.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований истец Филатова Г.С. просит лишить ответчика права на получение в связи с гибелью военнослужащего П. в период прохождения военной службы при исполнении воинского долга: страховой выплаты, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ; единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022; единовременного поощрения, выплачиваемого в соответствии с ч. 2.4 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ; пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I.
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «63 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ».
Определением суда от 30.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Толмачева О.Д., несовершеннолетняя Лушникова П.П. в лице законного представителя Лушниковой В.А., Социальный фонд России по Республике Бурятия, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.
Истец Филатова Г.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители истца по доверенности Филатов П.Е., на основании ордера Мурзин П.Ю. исковые требования с учетом их уточнений поддержали.
Ответчик Лушников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких данных, исходя из требований ст. ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц Военного комиссариата по Республике Бурятия по доверенности Горковенко О., Министерства социальной защиты населения республики Бурятия по доверенности Легостаева Е.А. направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Из письменных пояснений представителя ФКУ «63 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ» по доверенности Трифоновой А.А. усматривается, что по сведениям единой базы данных единовременная выплата, установленная подп. «а» п. 1 Указана Президента РФ от 05.03.2022 № 98, положенная членам семьи П. выплачена жене военнослужащего - Т., матери военнослужащего - Филатова Г.С., дочери военнослужащего – Л.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст.38 Конституции РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ),
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, родителями П., *** г.р., являются Филатова Г.С. (мать), ответчик Лушников А.В. (отец).
Решением Иркутского областного суда от *** П., *** г.р., объявлен умершим.
Согласно справке о смерти ... от *** П., *** г.р., установлена дата и время смерти – ***, место смерти – <адрес>, причина смерти - осколочное ранение, обширная кровопотеря.
Согласно свидетельству о смерти от *** местом гибели П., *** г.р., является <адрес>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (ч. 3 ст. 2, ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8-10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.
Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.
С учетом нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, судом на обсуждение сторон поставлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.
В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены достаточные доказательства того, что ответчик участия в воспитании и содержании своего сына П., *** г.р., не принимал.
Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены в малолетнем возрасте ребенка в 1986 году, с указанного момента ответчик самоустранился от выполнения родительских обязанностей в отсутствие уважительных на то причин.
Брак между Лушниковой Г.С. (ныне - Филатова Г.С.) расторгнут решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***.
Согласно свидетельству о расторжении брака между истцом Лушниковой Г.С., *** г.р., и ответчиком Лушников А.В., *** г.р., брак прекращен *** (запись акта о расторжении брака ... от ***).
С момента фактического прекращения брачных отношений между родителями несовершеннолетний П., *** г.р. проживал с матерью Филатова Г.С., которая в полной мере осуществляла родительские обязанности, занималась его воспитанием, содержала его.
В последующем у истца сложилась новая семья, *** зарегистрирован брак с Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака ....
Согласно справке-характеристике директора <данные изъяты> Б., П., *** г.р., обучался <данные изъяты> с *** по ***, семья в которой воспитывался П., была полная. Мать Филатова Г.С., отчим Е. занимались воспитанием П.. Родной отец П. в школе не появлялся ни разу, учебой его не интересовался, педагогический коллектив школы даже и не подозревал, что у П. есть еще биологический отец, так как всегда его делами в школе интересовались его мама Филатова Г.С. и отчим Е.
Изложенные выше обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей П.(родного сына ответчика и брата погибшего П. *** г.р.), М., Г., С., Ч. оснований не доверять которым у суда не имеется.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Лушников А.В. доказательств противоположного не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств оказания материальной помощи по содержанию, обеспечению, физической, моральной и духовной поддержки сыну П., *** г.р., в период его несовершеннолетия, включая уплату алиментов на его содержание, принятию каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, как и не представил сведения, имелись ли между ним и сыном фактические семейные и родственные связи.
Таким образом, ответчик Лушников А.В., *** г.р., не принимал участия в жизни сына П., *** г.р., не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержал его материально, финансовой помощи на содержание сына ответчик Лушников А.В. не оказывал, в соответствующих расходах, которые несла на содержание ребенка мать, не участвовал. При этом следует учесть, что в силу требований ст. 80 СК РФ отец обязан содержать своего сына и данная обязанность не состоит в зависимости от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и показания свидетелей подтверждают отсутствие каких-либо взаимоотношений, указывающих на наличие между отцом Лушников А.В. и сыном П. эмоциональной связи, взаимной дружбы, поддержки и ответственности. Таких взаимоотношений с отцом (ответчиком) не имелось на протяжении всей жизни погибшего военнослужащего П., *** г.р.
Ответчик Лушников А.В., *** г.р., несмотря на тот факт, что не был лишен родительских прав в отношении своего сына, самоустранился от участия в его жизни, содержанием ребенка не занимался, не интересовался его жизнью и здоровьем, не использовал право на общение с сыном, что свидетельствует о злостном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей в отношении сына П., *** г.р., в том числе уклонении от исполнения возложенной законом обязанности содержать своего сына в несовершеннолетнем возрасте.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, суд считает необходимым отметить, что право на получение социальных гарантий, компенсаций и выплат, предусмотренных Указом Президента РФ № 98 от 05.03.2022; единовременных пособий и поощрений, предусмотренных частями 2.4 и 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 52-ФЗ; пенсии по потери кормильца предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, в связи с гибелью детей при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах, имеют только те родители, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего достойного защитника Отечества.
При таких обстоятельствах, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, суд приходит к выводу, что злостное уклонение ответчика от воспитания несовершеннолетнего сына могли послужить основанием к лишению его родительских прав в несовершеннолетнем возрасте П., соответственно, каких-либо прав на получение дополнительных социальных гарантий в соответствии с Указом Президента РФ № 98 от 05.03.2022; единовременный пособий и поощрений, предусмотренных частями 2.4 и 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 52-ФЗ; пенсии по потери кормильца, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 в связи с гибелью военнослужащего П. при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции, ответчик Лушников А.В. не имеет.
Поскольку, ответчик не исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына П., суд считает, что ответчик Лушников А.В. не может быть отнесен к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали Лушников А.В., *** г.р., содержали его до совершеннолетия, в связи с чем ответчик Лушников А.В., *** г.р., подлежит лишению права на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филатова Г.С.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Филатова Г.С. удовлетворить.
Лишить Лушников А.В., *** года рождения, права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына – военнослужащего П.,*** года рождения, погибшего ***, при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, а именно:
- страховой суммы по обязательному государственному страхованию, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,
- единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
- единовременной выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»,
- единовременного поощрения, выплачиваемого в соответствии с ч. 2.4 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
- пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2026.