ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сазонова Дмитрия Ефимовича, Сазоновой Марии Викторовны к ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве и пополнению счета эскроу,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу пополнить счет эскроу ..., открытый в банке ПАО Сбербанк в размере 2 758 000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «СЗ «Мегаполис» и ООО «Вуд-Мастер» 20.10.2023 г. заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик после завершения строительства МКД обязуется передать жилое помещение площадью 38,2 кв. м. не позднее 31 декабря 2026 г. Согласно п.3.1 договора цена договора составила 2 758 000 руб. Согласно условиям первоначального договора участия в долевом строительстве ... от 07.11.2023г, а также требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ООО «Вуд-мастер» обязан был обеспечить наличие на эскроу-счёте суммы в размере 2 758 000 рулей до 01.12.2025 г., но так как оплата по договору была произведена первоначальным участником долевого строительства ООО Вуд-мастер» напрямую Застройщику, последний обязан был зачислить указанные средства на открытый эскроу-счет банка агента, а именно ПАО Сбербанк. ООО «ВУД мастер» представлена справка застройщика о прямой оплате по договору долевого участия ... от 07.11.2023г. на сумму 2758 000 руб. 22 декабря 2023 года между Сазоновым Дмитрием Ефимовичем, Сазоновой Марией Викторовной и ООО «Вуд-мастер» (ИНН ...), в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор об уступке права требования по договору долевого участия ... от 07.11.2023г., по условия которого ООО «Вуд мастер» уступил им права участника долевого строительства по договору ... от 07.11.2023г., заключенному между ООО «Вуд Мастер» и ООО СЗ «Мегаполис» на объект, расположенный по адресу <адрес>. Договор долевого участия между ними был зарегистрирован в Росреестре. За уступку прав ими было добросовестно оплачено 2 945 600 рублей, из которых 586 946 рублей 72 коп. - из средств материнского капитала, 6000 рублей 00 коп. - собственные средства, 2 352 653 рубля 28 копеек - кредитными средствами, предоставленными Банком ПАО ВТБ. Договор уступки прав прошел государственную регистрацию 26.12.2023 г. регистрационный .... Средства были перечислены на расчетный счет ООО «Вуд-мастер», что подтверждается платежным поручением ... на сумму 2 358 653,28 рублей. 26.12.2025г. на имя Сазонова Дмитрия Ефимовича (цессионарий) был открыт эскроу-счет ... в ПАО «Сбербанк». До настоящего времени счет не пополнялся.
Определением от 06.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Вуд-мастер", ПАО Сбербанк, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области, а также привлечена Прокуратура Республики Бурятия.
Истцы Сазонов Д.Е., Сазонова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Найденова Ю.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которое он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В силу ч. 3 ст. 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.
Согласно ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ счет эскроу открывается уполномоченным банком для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Исходя из приведенных положений, счет эскроу является разновидностью банковского счета и имеет обеспечительный характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2023 года между ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", именуемое в дальнейшим «Застройщик», и ООО «Вуд-мастер», именуемый в дальнейшим «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ...
Согласно п. 1.2 Договора № ... от 07.11.2023 г., объект долевого строительства - жилое помещение, квартира, согласно Описанию объекта долевого строительства и его размещению, проектный номер квартиры на время строительства - ..., количество комнат - 1, площадь комнат – 18.3, этаж ..., блок секция - ....
В соответствии с пунктом 2 договора предметом договора являлись обязательства застройщика в предусмотренный договором срок – до 30 декабря 2026 года, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3 договора цена договора составляет 2 758 000 рублей, которая подлежала перечислению на счет эскроу, открытый в банке ПАО Сбербанк.
Как следует из договора, в качестве агента-эскроу, уполномоченного участниками долевого строительства, на принятие и последующее перечисление в счет уплаты цены договора в целях перечисления застройщику, в рассматриваемом случае выступало ПАО Сбербанк.
По условиям заключенного между ООО «Вуд-мастер» и ответчиком договора датой исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате признается дата зачисления денежных средств в полном объеме на счет эскроу (пункт 4 договора).
При этом договором участия не предусматривались права и обязанности застройщика по приему денежных средств непосредственно через кассу организации или третьими лицами.
Согласно договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... от 22.12.2023 ООО «Вуд-мастер» уступил Сазонову Д.Е., Сазоновой М.В. права требования, принадлежащие ООО «Вуд-мастер» как участнику долевого строительства в части одного объекта долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от 07.11.2023, заключенного между ООО «Вуд-мастер» и ООО СЗ «Мегаполис».
Согласно представленной стороной истца справке ООО СЗ «Мегаполис» от 10.11.2023 №2023-26-1/1 денежные средства в размере 2 758 000 рублей были приняты ООО Специализированный застройщик "Мегаполис".
Таким образом, вопреки условиям заключенного между сторонами договора, денежные средства в сумме 2 758 000 рублей были переведены непосредственно ответчику ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", который, в свою очередь, неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм закона, принял денежные средства.
Остаток на открытом в ПАО Сбербанк счете эскроу на имя Сазонова Д.Е. ... по состоянию на 01.12.2025, 01.01.2026 и 09.07.2026 составляет 0 рублей.
При этом нарушения закона, допущенные в данной части застройщиком, не могут быть поставлены в вину участнику долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 758 000 рублей, т.к. данная сумма указана в справке ООО СЗ «Мегаполис» от 10.11.2023 №2023-26-1/1.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Оснований для предоставления большего срока суд не находит, учитывая длящийся характер нарушения прав участника долевого строительства.
Суд также учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный срок, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина 3000 руб.
Руководствуясь статьями.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сазонова Дмитрия Ефимовича, Сазоновой Марии Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве и пополнению счета эскроу - удовлетворить.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН: ...) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу пополнить счет эскроу ..., открытый в банке ПАО Сбербанк на имя Сазонова Дмитрия Ефимовича (...), на сумму 2 758 000 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис" (ИНН: ...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 года.
Судья А.А. Жойкина