ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалсанов Б.Д. к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, установил:
Обращаясь в суд с иском к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», истец Жалсанов Б.Д. просит признать право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 862, 5 кв.м., <адрес>; прекратить записи в ЕГРН об объектах: здание кафе – 1 этажное, кирпичное, 2001 года постройки, литера Б, общей площадью 89, 20 кв. м., по адресу: <адрес>; здание 2 этажное,1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусовой, имеются беседка, котельная, баня, душ, выгребная яма, уборная, заборы, ворота, 2001 года постройки, <адрес>, общей площадью 160, 80 кв.м., адрес: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в собственности истца имеются 2 земельных участка, расположенные в <адрес> по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами ... и .... На указанных участках расположены здание кафе – 1 этажное, кирпичное, 2001 года постройки, литера Б, общей площадью 89, 20 кв. м., по адресу: <адрес>; здание 2 этажное,1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусовой, имеются беседка, котельная, баня, душ, выгребная яма, уборная, заборы, ворота, 2001 года постройки, литера А, общей площадью 160, 80 кв.м., адрес: <адрес>. В период с 2011 по 2020 года истец собственными силами реконструировал оба здания, объединил литеры <адрес>, в связи с чем изменились размеры зданий и их площади. Истец своевременно не получил разрешительные документы на реконструкцию зданий. В результате реконструкции фактические существует здание площадью. 862, 5 кв.м., описание и технические характеристики которого содержатся в техническом плане здания от 07.04.2026.
О месте и времени рассмотрения дела истец Жалсанов Б.Д. извещен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», третьи лица Жалсанова Е.Б., Егорова Л.И., ООО «Хатан-Дангина», Управление Росреестра по Республике Бурятия извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представлено заявление третьих лиц Жалсановой Е.Б., Егоровой Л.И. о рассмотрении дела без их участия, причина неявки иных участвующих в деле лиц не известна.
До судебного заседания поступило ходатайство представителя МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Доржиевой Д.А. о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда Республики Бурятия по подсудности. Требования мотивированы тем, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Жалсанов Б.Д. является учредителем ООО «Хатан-Дангина», основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питание. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельных участков, на которых расположены здание кафе и нежилое 2-хэтажное здание, является Жалсанов Б.Д. Одним из критериев отнесения дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером является субъектный состава участников.
Представитель истца по доверенности Мокрова А.И. не согласилась с ходатайством, представила письменные возражения.
Заслушав явившееся лицо, обсудив поданное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ и в силу абз. 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как предусмотрено ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на реконструированное нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 862, 5 кв. м.
Из существа представленных в материалы дела документов видно, что нежилое помещение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., принадлежащих на праве собственности истцу. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.06.2026, здание по адресу: <адрес> является нежилым, использование – кафе. Аналогичные сведения содержатся в техническом плане здания, подготовленного 07.04.2026.
Согласно техническим паспортам по состоянию на марта 2001 года, здания по адресу: <адрес> являются нежилыми, имеют назначение – мотель, кафе-юрта.
При этом истец занимается предпринимательской деятельностью, является учредителем ООО «Хатан-Дангина» (ОГРН 1020300976409), основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, деятельность которого осуществляется по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства представителем истца по доверенности Мокровой А.И. не оспаривались.
При таком положении, с учетом приведенных положений закона суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, гражданское дело подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
В спорных правоотношениях истец Жалсанов Б.Д. занимается предпринимательской деятельностью, является учредителем юридического лица ООО «Хатан-Дангина», использует принадлежащее ему реконструированное здание с целью получения прибыли, соответственно возникший спор между сторонами является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру требований и относится к подсудности арбитражного суда.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Жалсанов Б.Д. к МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья С.Л.Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.