ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бальжинимаева Дмитрия Бато-Далаевича к ПАО "ТГК-14" о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бальжинимаева обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2026 удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бальжинимаева Д.Б-Д. к ПАО «ТГК-14» о признании расчета корректировки платы за отопление, произведенной филиалом «Теплоэнергосбыт Бурятии» ПАО «ТГК-14» не соответствующим требованиям законодательства, исключении из лицевого счета Бальжинимаева (...), проживающего по адресу: <адрес>, сумму оплаты за отопление в размере 4 164,76 рублей, доначисленную по результатам произведенной корректировки платы за отопление за период с 01.03.2025 по 28.02.2026. Действиями ответчика по незаконной корректировки платы за отопление принесли Бальжинимаеву нравственные страдания и переживания.
Представитель истца Дашинимаева Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Бальжинимаев извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "ТГК-14" не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В указанном случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.06.2026 удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бальжинимаева Д.Б-Д. к ПАО «ТГК-14» о признании расчета корректировки платы за отопление, произведенной филиалом «Теплоэнергосбыт Бурятии» ПАО «ТГК-14» не соответствующим требованиям законодательства, исключении из лицевого счета Бальжинимаева (...), проживающего по адресу: <адрес>, сумму оплаты за отопление в размере 4 164,76 рублей, доначисленную по результатам произведенной корректировки платы за отопление за период с 01.03.2025 по 28.02.2026. При рассмотрении дела, при установлении произведенной ответчиком незаконной корректировки платы за отопление вопрос о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей не был разрешен.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца из-за финансовых переживаний, тревоги за свое материальное положение, психологического напряжения в ожидании решения суда, неопределенности исхода дела, отсутствия информации при доначислении платы за отопление, что привело к нарушению привычного уклада жизни истца, являющего пенсионером, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) в пользу Бальжинимаева Дмитрия Бато-Далаевича (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.
Взыскать с ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2026