ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Орловой Людмиле Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 29.06.2023 в размере 587 953,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 759,08 руб.
В обоснование иска указано, что 29.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Орловой Л.В. заключен кредитный договор ... на сумму 453 607 рублей на срок до 20.03.2025 с процентной ставкой 19,90 % годовых.
08.12.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор ...-ФИЛБЕРТ-1 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к Орловой Л.В. по кредитному договору № ... от 29.06.2023.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» о судебном заседании извещен надлежаще, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Орлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки не известны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 29.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Орловой Л.В. заключен кредитный договор № ... на сумму 453 607 рублей на срок до 23.06.2028 с процентной ставкой 19,9% годовых.
08.12.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор ...-ФИЛБЕРТ-1 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к Орловой Л.В. по кредитному договору № ... от 29.06.2023.
Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не возвратив в установленный срок сумму займа, проценты. Доказательств обратному суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено ответчиком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 587 953,81 руб., из которых основной долг – 453 607 руб., проценты – 134 346 руб.
Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен, сведений об оплатах по кредитному договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 16 759,08 руб. подтверждены соответствующими документами, в соответствии с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Орловой Людмилы Вадимовны (паспорт 8101 ...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору ... от 02.11.2021 ... от 29.06.2023 в размере 587 953,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 759,08 руб., всего взыскать 604 712,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-003432-65