ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Климушев Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, установил:
Обращаясь в суд с иском, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика Климушева Ю.А. задолженность по кредитному договору ... в размере 891 862, 51 руб., из которых просроченный основной долг – 891 794, 76 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 67, 75 руб., также расходы по уплате государственной пошлины – 42 837 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
28.01.2023 Климушев Ю.А. и ПАО «Росбанк» (ООО «Русьфинанс Банк») заключили договор потребительского кредита ... на сумму 1 760 870 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости договора. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытой в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. Допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что банк 02.06.2026 направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил, размер задолженности составляет 891 862, 51 руб., из которых просроченный основной долг – 891 794, 76 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 67, 75 руб., 891 862, 51 руб., из которых просроченный основной долг – 891 794, 76 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 67, 75 руб.,
Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Климушев Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении от 15.08.2026 не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как предусмотрено п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
28.01.2023 между ПАО «Росбанк» и Климушевым Ю.А. заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 760 870, 57 руб. под 16, 6% годовых на срок до 28.01.2028 включительно
Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства (п. 11 договора).
Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля «Toyota Sienta», категории В, VIN NHP170-7140658, год выпуска – 2018, приобретенного ответчиком Климушевым Ю.А по договору купли-продажи ... от 27.01.2023, заключенному с ООО «Автокредит».
Обязательства банка по договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Вместе с тем, Климушев Ю.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
02.06.2026 Климушеву Ю.А. направлен заключительный счет, уведомляющий заемщика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности, которая составляет по состоянию на 02.06.2026 – 941 862, 51 руб. (ШПИ ...).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 891 862, 51 руб., из которых просроченный основной долг – 891 794, 76 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 67, 75 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от него денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиками не представлен.
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренных обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору не установлено.
Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению и требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
По данным ФИС ГИБДД-М России по состоянию на 29.07.2026 собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, значится Климушев Ю.А., *** г.р.
При этом следует отметить, что начальная цена транспортного средства, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, АО «ТБанк» является надлежащим истцом по требованиям к ответчику.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, расчеты истца не оспаривал, альтернативный расчет не представил, как и не представил доказательств об ином размере задолженности.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 РФ с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 837 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Климушев Ю.А. <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору ... от 28.01.2023 в размере 891 862, 51 руб., из которых просроченный основной долг – 891 794, 76 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 67, 75 руб., также расходы по уплате государственной пошлины – 42 837 руб., всего – 834 699, 51 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2026.