ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, представитель истца ФИО14 просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО15 задолженность по кредитному договору №... от 27 октября 2022г. по состоянию на 15 августа 2025г. в размере 544 616, 95 руб., из которых: 504 365, 12 руб. – основной долг, 22 814, 70 руб. – проценты, 17 437, 13 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 892, 34 руб.
Требование мотивировано тем, что 27.10.2022 истец и ФИО16 заключили кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 768 082, 15 руб., с процентной ставкой 12.9 % годовых. На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика. По состоянию на 15.08.2025 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 674 852, 35 руб., в том числе: 504 365, 12 руб. – задолженность по основному долгу, 22 814, 70 руб. – задолженность по уплате процентов по Договору, 147 672, 53 руб. – неустойка. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленную неустойку. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 17 437, 13 руб. 04.06.2025 заемщик умер, кредитный договор не оплачен.
29.07.2026, 31.07.2026 стороны, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает, что исковое заявление АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО21, подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки стороны в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Хадагаева Виталия Баировича, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обращения в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья О.С. Гусельникова