ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балдаева Мунко Александровича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" об обязании исполнить договор об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 66750 руб. и по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.5667.25, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.
Определением суда от 21.07.2026 привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Балдаева Янжима Баировна, ПАО Сбербанк.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
Третье лицо Балдаева, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Балдаевой имеется заявление о рассмотрении без её участия.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор № 20.0300.5667.25 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 150000 руб. (п.п.1, 10 договора).
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ....
В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 18.07.2025, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в срок до 18.01.2026, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №20.0300.5667.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 79500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.01.2026 по дату вынесения решения суда 19.08.2026 из расчета 150000 руб.х0,25%х212 дн.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При этом истец является потребителем в соответствии с понятием, изложенным в Законе о защите прав потребителей, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении «гараж» используемого для личных нужд. Доводы стороны ответчика, что истцу была установлена льготная плата за технологическое присоединение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
В связи с чем доводы ответчика, что правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей судом отклонены.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку истец обращался к ответчику по факту нарушения сроков, что подтверждается ответом ответчика от 15.06.2024, а потому имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 42250 руб. (79500 руб.+5000 руб.)х50%).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №20.0300.5667 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно части 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум №7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки в размере 100 руб., суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор №20.0300.5667.25 от 18.07.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ..., заключенного с Балдаевым Мунко Александровичем.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ...) в пользу Балдаева Мунко Александровича (СНИЛС ...) неустойку в размере 79500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42250 руб., судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении работ по технологическому присоединению по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2026