ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Бронниковой Софии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 11.10.2025 за период с 09.11.2025 по 27.03.2026 в размере 92 276,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
В обоснование иска указано, что 11.10.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Бронниковой С.М. заключен договор займа ... на сумму 49 900 рублей, с. процентной ставкой 259,15 % годовых, срок возврата займа – 17.01.2026.
27.03.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № МФК-ММ-Ц-25-03.26 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Бронниковой С.М. по договору займа ....
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Бронникова С.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 11.10.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Бронниковой С.М. заключен договор займа ... на сумму 49 900 рублей, с. процентной ставкой 259,15 % годовых, срок возврата займа – 17.01.2026.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа договор потребительского займа ... выдан в порядке рефинансирования займа ...
27.03.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № МФК-ММ-Ц-25-03.26 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Бронниковой С.М. по договору займа ....
Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок сумму займа, проценты. Доказательств обратному суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено ответчиком.
Из материалов дела следует, что истец обращался в суд в порядке приказного производства, 15.06.2026 был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 92 276,44 руб., из которых основной долг – 45 258,80 руб., проценты – 44 802,91 руб., штраф – 2 214,73 руб.
Данный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен, сведений об оплатах по договору займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 309, ст. 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждены соответствующими доказательствами, в соответствии с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы истца в размере 358,68 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Бронниковой Софии Михайловны (паспорт 8121 ...) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа ... от 11.10.2025 за период с 09.11.2025 по 27.03.2026 в размере 92 276,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-003455-93