РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Матвеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Александра Нимаевича к ПАО "Россети-Сибирь", АО "Читаэнергосбыт" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» и АО "Читаэнергосбыт", в котором просил признать недействительным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ... от ***, составленный ПАО «Россети Сибирь», обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности по договору энергоснабжения жилого дома, а также принять меры по обеспечению иска в виде запрета на отключение электроснабжения.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.*** сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен оспариваемый акт, согласно которому выявлено нарушение средств визуального контроля – срабатывание антимагнитной пломбы. На основании акта АО "Читаэнергосбыт" истцу выставлена задолженность в размере 344 263,72 руб. Истец с актом не согласен, поскольку *** им было произведено фотографирование прибора учета для передачи показаний, на котором нарушение не зафиксировано. Истец полагает, что средства визуального контроля нарушены самими монтерами *** о чем свидетельствует тот факт, что когда открыл короб, всё было в целостности, в этот момент какой-либо видео-фотосъемки не производилось. Расчет объема потребления произведен по максимальной мощности 15 кВт, что явно не соответствует характеру потребления жилого дома, используемого для по прямому назначению; формула расчета не представлена.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13 А.Н., ФИО14 Е.Г.
Истец ФИО15 А.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеев В.И., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно обратил внимание на видеофиксацию проведения проверки прибора учета, где не зафиксирован момент открытия ящика с прибором учета э/энергии ответчика, а сразу запись начата с демонстрации антимагнитной пломбы на открытом приборе учета э/энергии и нахождения в руках у монтера второй отклеенной пломбы. Кроме того, представитель истца обратил внимание на неоговоренные приписки и исправления в оспариваемом акте, что само по себе служит основанием для признания его недопустимым доказательством. Кроме того, само по себе срабатывание антимагнитной пломбы не свидетельствует о непригодности и искажении показаний прибора учета электрической энергии.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Антонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила об отложении судебного заседания, при этом причины, для которых требуется отложение судебного заседания, не указала. Исковые требования считает необоснованными.
Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу спора не направил.
Третьи лица ФИО16 А.Н., ФИО17 Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления об отложении судебного заседания.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда, который в данном случае оснований для отложения применительно к статье 169 ГПК РФ не усмотрел и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО18 А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На его имя открыт финансовый лицевой счет ... для оплаты потребленной электроэнергии в АО «Читаэнергосбыт».
*** сотрудниками ПАО "Россети-Сибирь" была проведена проверка расчетных приборов учета потребителей, по результатам которой в присутствии ФИО19 А.Н. по адресу: <адрес>, электромонтерами ПАО "Россети-Сибирь" ФИО7, ФИО8 составлены акты: проверки приборов учета ...В ... от ***, а также ... о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии. На момент проверки обнаружено нарушение средств визуального контроля сработаны антимагнитные пломбы, установленные ранее ..., ..., что приводит к искажению данных о расходе электроэнергии, место установки прибора учета: фасад, характеристики расчетного прибора учета: тип –Ц26803, номер – 116399070, показания – 018688, тип вводного провода (кабеля) СИП, фазное напряжение, В: 380. ФИО20 А.Н. от объяснений отказался.
На основании указанного акта ПАО «Россети Сибирь» определил объем неучтенного потребления, а АО «Читаэнергосбыт» произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии на сумму 344 263,72 руб. за 33120 кВч.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от *** (далее - Основные положения N 442).
Из пункта 2 Основных положений следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Таким образом, исходя из приведенных положений норм материального права, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии и других нормативно-технических документов.
Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.
Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.
По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).
Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 178 Основных положений.
Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от *** N 159-ст) пломбирование объектов осуществляют с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам.
В силу положений пункта 6.6.2 ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" на антимагнитные пломбы в обязательном порядке наносится дата выпуска (путем указания последних двух цифр года выпуска).
В соответствии с пунктом 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 срок службы пломбы индикаторной должен быть не менее 5 лет с момента изготовления.
Антимагнитная пломба является дополнительным средством контроля и ее повреждение следует учитывать для цели выявления безучетного потребления электроэнергии с учетом всех фактических обстоятельств.
Техническими Условиями 22.29...., утвержденными ООО "Аспломб Технолоджи" ***, в пункте 9.6 предусмотрено, что срок службы пломбировочных индикаторных наклеек составляет 5 лет с момента изготовления.
Таким образом, само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы не является безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются в целях выявления факта воздействия на прибор учета магнитным полем.
Судом в ходе судебного разбирательства была исследована и приобщена к материалам дела видеозапись, зафиксировавшая факт осмотра прибора учета.
На ней действительно зафиксировано срабатывание антимагнитных пломб ...; ..., с датой выпуска обоих 2019 г., установленных на приборе учета э/энергии, что свидетельствует о том, что срок службы антимагнитных пломб истек.
Примечательно, что видеофиксация проверки прибора учета э/энергии осуществлена уже с момента открытия ящика, в котором расположен прибор учета, а вторая пломба с ..., находилась в руках лица, осуществлявшего проверку. В этой связи невозможно проверить, в какой именно момент зафиксировано срабатывание антимагнитных пломб и была ли вторая пломба наклеена на корпус прибора учета э/энергии по адресу домовладения исца.
В рассматриваемом случае в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N03121 04539 от *** отражено, что на момент проверки обнаружено нарушение средств визуального контроля, сработаны антимагнитные пломбы.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена фотография прибора учета от ***, на которой видно, что нарушения, указанного в акте ... о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, нет, и указанные антимагнитные пломбы не были сработавшими.
Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.
Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела сведения о технических данных антимагнитных пломб, изготовителе, даты приобретения, данные о гарантийном сроке службы антимагнитных пломб, соответствия их необходимым техническим характеристикам, а также их исправности как на момент проведения проверки сетевой организацией, так на момент их установки.
Одно только нарушение антимагнитных пломб, установленных сетевой организацией с истекшими в данном случае сроком службы, в отсутствие каких-либо иных доказательств, подтверждающих технические данные антимагнитной пломбы, продления их гарантийного срока службы, их исправности на момент проведения проверки сетевой организацией, на момент их установки, без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии истцом.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.
С учетом изложенного, акт ... от ***, составленный ПАО «Россети-Сибирь» следует признать недействительным.
Поскольку объем безучетного потребления э/энергии истцу рассчитан на основании акта ... от ***, признаваемого недействительным, соответственно нельзя признать, что выставляемая к оплате задолженность является обоснованной, поэтому необходимо обязать ответчика АО «Чиаэнергосбыт» произвести перерасчет указанной задолженности.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию с каждого расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. в доход Муниципального образования городской округ "<адрес>", с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным акт ... от ***, составленный ПАО «Россети-Сибирь» - «Бурятэнерго».
Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по договору энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь», АО «Читаэнергосбыт» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину по 3000 руб. с каждого.
Обеспечительные меры по определению суда от *** в виде запрета АО "Читаэнергосбыт", ПАО «Россети Сибирь» производить отключение от сетей энергоснабжения жилого дома истца расположенного по адресу: <адрес>, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение изготовлено ***
Судья А.Ю. Дмитриев