ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Корпорация "МСП" к Афанасьевой Ольге Георгиевне, ООО "Каролина" о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями Договора поручительства в размере 663 666 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18273 рублей. Требования мотивировано тем, что истец исполнил обязательства как поручитель за ответчиков по договору о предоставлении кредита в АО «Альфа-Банк».
Определением суда от 21.07.2026 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Альфа-Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Гулевич Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
ООО «КАРОЛИНА» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от 21.12.2022 № 08651К с АО «АЛЬФА-БАНК».
В обеспечение исполнения обязательств ООО «КАРОЛИНА» по Кредитному договору Кредитором были заключены договоры поручительства от 22.02.2022 № 022022/183 с АО «Корпорация «МСП», от 21.12.2022 № 08651Р001 с Афанасьевой О.Г.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от 12.02.2025 № б/н (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Договору поручительства.
На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 663 666 рублей (платежное поручение от 13.05.2025 № 1518).
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику, Поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства (далее - Претензия).
Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы Обеспечиваемого обязательства в отношении каждого Кредитного договора, включенного в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитных договоров, обеспеченных Поручительством (далее - Реестр), являющийся дополнением и -неотъемлемой частью Договора поручительства (приложение № 1 к Договору поручительства).
В соответствии со статьями 9. 11. 12 РФ истец как лицо, обратившееся за зашитой, вправе выбрать способ зашиты по своему усмотрению. Выбор осуществляется в зависимости от цели, которые преследует лицо, характера нарушений, содержания нарушенного или оспариваемого права.
Аналогичная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. Таким образом, требование Поручителя к Заемщику является самостоятельным и не зависит от дальнейших правоотношений между Заемщиком и Кредитором.
Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по договору поручительства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями Договора поручительства в размере 663 666 руб. законными, обоснованными.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18273 руб., подтвержденные платежным поручением № 1920 от 31.03.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Каролина» (ОГРН: 1020300973901, ИНН: 0323018647) Афанасьевой Ольги Георгиевны (ИНН ...) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями Договора поручительства в размере 663 666 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 18273 руб., всего 681939 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2026