РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием представителя истца Дученко А.В. Белоусовой М.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дученко А.В. к АО "АльфаСтрахование" о признании события страховым случаем,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дученко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит признать событие страховым случаем событие произошедшее 19.12.2025 с участием автотранспортного средства ФИО6 <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего Дученко А.В. и транспортного средства принадлежащего Луценко ФИО3 <данные изъяты>; взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. требование мотивировано тем, что 01.01.2025 между ОА «АльфаСтрахование» и Дученко А.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ...5 ФИО6 <данные изъяты>, действие договора распространялось на промежуток времени с 00 ч. 00 мин. 03.01.2025 г. по 23. ч. 59 мин, была оплачена страховая премия в размере 7 735,35 руб., по электронной почте Дученко А.В. получен страховой полис серии XXX .... 19.12.202025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ФИО6 <данные изъяты>, принадлежащего Дученко А.В. и транспортного средства принадлежащего Луценко ФИО3 <данные изъяты>, как было установлено ГИБДД виновником ДТП признан Дученко А.В. При обращении Дученко А.В. в АО «АльфаСтрахование», было установлено, что событие не является страховым в виду не верно указанного номера кузова. При этом остальные идентификационный данные автомобиля и собственника указаны верно. 17.02.2026 Дученко А.В. направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» об исправлении описки в номере кузова, ответом (без указания даты) Дученко А.В. было отказано в исправлении описки, без указания ссылок на правила страхования, послуживших причиной отказа, предложено расторгнуть договор. 22.05.2026 решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения Дученко А.В. в связи с наличием обстоятельств предусмотренных указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. В соответствии с п. 4.8. Положения Банка России от *** N 837-П, п. 4.7 Правил страхования страховщик получив заявление от застрахованного лица, при проверке данных уведомлен о допущенной ошибке совершенной Дученко А.В. при вводе данных в электронные поля заявления. Страховщик принял данное заявление от 01.01.2025 о заключении договора, на допущенные ошибки не указал, выдал страховой полис. Таким образом полагает, что истцом документально подтверждены факт наступления страхового случая, право на получение страхового возмещения, наличие и размер убытков, причинная связь между фактом наступления страхового случая и причиненным вредом.
Определением суда от 02.09.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Луценко.
Истец Дученко о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Белоусова в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку не было вынесено какого-либо решения финансовым уполномоченным, в случае пропуска просила восстановить срок, поскольку истец юридически неграмотная, об особенностях законодательства не знала, ожидала получения решения по почтовому адресу.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Суркова П.А., действующая на основании доверенности от 09.06.2026 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила оставить иск без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения финансового уполномоченного, либо отказать в удовлетворении иска поскольку страхователь обязан был незамедлительно сообщить об этом страховой компании для внесения корректных данных в АИС страхования (автоматизированную информационную систему).
Финансовый уполномоченный извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил запрошенные материалы.
Третье лицо Луценко в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, в том числе размещенные на диске, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.01.2025 между ОА «АльфаСтрахование» и Дученко А.В. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ... ФИО6 <данные изъяты>, на срок с 00 ч. 00 мин. 03.01.2025 г. по 23. ч. 59 мин, была оплачена страховая премия в размере 5735,30 руб.
19.12.202025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ФИО6 <данные изъяты>, принадлежащего Дученко А.В. и транспортного средства принадлежащего Луценко ФИО3 <данные изъяты>, виновником ДТП признан Дученко А.В.
При обращении в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая было установлено, что событие не является страховым в виду не верно указанного номера кузова.
17.02.2026 Дученко А.В. направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» об исправлении описки в номере кузова, ответом (без даты) Дученко А.В. было отказано в исправлении описки, так как исправление подобных ошибок, возникающих при оформлении договора страхования ОСАГО не предусмотрено Правилами страхования ОСАГО и предложено расторгнуть договор.
22.05.2026 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения Дученко А.В. в связи с наличием обстоятельств предусмотренных указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, поскольку заявлено требование неимущественного характера.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- ФЗ №125) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ № 125, в случае несогласия с вступившим в силу решением, финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российском Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.
Как установлено судом 22.05.2026 по результатам рассмотрения обращения Дученко службой финансового уполномоченного принято решение о прекращении рассмотрения обращения Дученко А.В.
Соответственно, данное решение вступило в законную силу 08.06.2026 года.
Таким образом, 30-дневный срок на обжалование решение финансового уполномоченного истекал 08.07.2026.
С данным иском истец обратился в суд 15.07.2025 согласно протокола проверки электронной подписи, то есть с пропуском установленного законом тридцатидневного срока. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не обладает юридическими познаниями, срок пропущен незначительно, согласно квитанции госпошлина за подачу иска была оплачена 30.06.2026, то пропуск срока обращения в суд признает уважительным.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);
в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);
г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;
д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);
ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
Согласно пункту 3.2 названной статьи в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Пункт 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает составление договора обязательного страхования в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом, в названном пункте указано, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Однако, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем при заполнении заявления в электронном виде была допущена описка в номере кузова 02056573809 вместо GP11052153, то есть в данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные ему явно сомнительные сведения страхователя, принял на страхование гражданскую ответственность владельца транспортного средства с указанными данными, получил страховую премию, и выдал полис ОСАГО.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия 19.12.2025 гражданская ответственность собственника автомобиля Дученко А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а потому находит такое требование подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтвержденные квитанцией от 30.06.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать страховым случаем событие, произошедшее 19.12.2025 с участием автотранспортного средства Дученко А.В. ФИО6 <данные изъяты> и транспортного средства принадлежащего Луценко ФИО3 <данные изъяты>.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Дученко А.В. (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2026