РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием истца ФИО12 В.С., ответчика ФИО13 Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 Виталия Сергеевича к ФИО15 Бальжиме Цыдыповне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО16 В.С. с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 170524 руб., расходы на госпошлину - 4316 руб., расходы на услуги эксперта - 20000 руб., расходы на услуги юриста по подготовке искового заявления – 7000 руб.
Первоначально требования мотивированы тем, что истец является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 1 м этаже МКД. *** утром произошел залив квартиры истца горячей водой из вышерасположенной <адрес> результате течи из батареи отопления. Истец в это время находился на суточном дежурстве с 09:00 *** по 09:00 *** О произошедшем, истцу стало известно от соседей., которые вызвали МЧС и полицию, которые вскрыли <адрес> перекрыли воду. По возвращении с работы домой, истец обнаружил, что входная дверь разбухла, в квартире была высокая температура и влажность, в кухне с потолка капала вода, в жилой комнате был разорван натяжной потолок, от стен отошли обои, вздулся линолеум, была вода. Пострадала мебель и техника. Распоряжением Администрации <адрес> от *** ...-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома должны расселить до конца 2028 г. В многоквартирном доме отсутствует управляющая компания. По факту затопления истец обращался в Комитет муниципального контроля Администрации <адрес>. Согласно ответу от 0*** рекомендовано обратиться в суд. Собственников <адрес> является ФИО17 Балдан Цыренович, который умер. Сестра умершего ФИО18.Ц. на контакт по урегулированию спора не идет. Претензия оставлена без внимания. С учетом причиненного ущерба, а также понесенных расходов на экспертизу и услуги юриста, просит взыскать с наследственного имущества умершего собственника указанную сумму.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", МКУ "Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ".
Определением суда от *** на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на ФИО19 Бальжиму Цыдыповуну.
В судебном заседании истец ФИО20 В.С. иск с учетом уточнения и увеличения требований поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что из-за затопления квартиры был вынужден арендовать комнату в квартире у своей матери ФИО21 Ольги Михайловны, которой ежемесячно на протяжении с февраля по май 2026 г. оплачивал арендные платежи за пользование комнатой по 15000 руб., на общую сумму 60000 руб.
Ответчик ФИО22 Б.Ц. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что по её мнению залив произошел в результате виновных действий неустановленных лиц, которые незаконно проникли в её жилое помещение, расположенное над квартирой истца. Полагает необоснованными требования о взыскании с неё суммы аренды жилого помещения истцом у своей матери.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО23 В.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец ФИО24 В.С. зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
Распоряжением Администрации <адрес> от *** ...-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома должны расселить до конца 2028 г. В многоквартирном доме отсутствует управляющая компания.
В ночь с 13 на *** произошло затопление квартиры истца с верхнего этажа. Над квартирой истца расположена квартира, принадлежащая ответчику (согласно выписке из ЕГРН от *** правообладателем жилого помещения ... <адрес> является ФИО25 Бальжма Цыдыповна, право зарегистрировано с ***).
Согласно копии материала КУСП ... от *** ОП ... УМВД России по <адрес> по системе 112 в 01:00 *** поступило сообщение от жильцов <адрес> о затоплении нижних квартиры из <адрес>, при этом двери квартиры никто не открывает, требуется вскрытие дверей. Из объяснений жильца <адрес> ФИО26 Т.В. от *** следует, что *** вызвала спасательную группу и сотрудников полиции, в связи с тем, что в <адрес> прорвало батарею отопления и начало затапливать <адрес> 8.
Исходя из содержания ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика. Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно заключению специалиста ... от *** по результатам проведения оценочной экспертизы ООО «Регион-Эксперт» установлено, что в квартире истца на момент осмотра имеются пятна от воды, деформация плиток на потолке, требуется демонтаж пенополистероловых плиток, с заменой на новую и проведение просушки, обработка антисептиком. Бумажные обои отслоились на площади 4,93 кв.м.; дефекты окраски на стенах, отложение окрасочного слоя, трещины штукатурного слоя на дверях, окнах. На момент осмотра линолеум на полу частично деформирован в результате залива горячей водой. Входная дверь имеет неполный притвор, в результате набухания. На момент осмотра жилой комнаты 2 имеется разрыв натяжного потолка, требуется замена полотна, демонтаж старой потолочной плитки. Стены облицованы ДВП, наблюдается расхождение обоев, в местах стыков, отслоение от стен, потеки коричневого цвета, фрагментарная деформация ДВП на стенах. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 110524 руб. без учета износа материалов.
С учетом вышеприведённого правового регулирования, именно на собственнике лежит бремя содержания и поддержания жилого помещения и инженерных коммуникаций в технически исправном состоянии.
Межу тем ответчиком в обоснование возражений на иск, доказательств отсутствия вины не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей собственника жилого помещения ФИО27 Б.Ц. по содержанию жилого помещения повлекло проникновение горячей воды в нижерасположенное жилое помещение МКД ..., принадлежащее истцу, то есть состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением ущерба. С учетом представленных документов причинно-следственная связь между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика установлена.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, суд руководствуется упомянутым заключением ООО «Регион-Эксперт». Суд полагает, что в силу объективных причин осуществить ремонт с использованием строительных материалов и изделий, величина износа либо агрегатное состояние которых были бы такими же, как и материалов и изделий, пострадавших при затоплении/запарении невозможно. Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры следует проводить без учета степени износа. Согласно упомянутому заключению размер материального ущерба без учета износа материалов составляет 110254 руб. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива и составлено соответствующим специалистом в области оценочной деятельности, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство. Оснований не доверять выводам указанного исследования специалиста у суда не имеется.
Вместе с тем, представленные истцом справки о банковских переводах ***, ***, ***, *** на счет Ольги Михайловны ФИО28. по 15000 руб. в каждом случае, при отсутствии указания о назначении платежей, отсутствии письменного договора аренды жилого помещения, не могут быть сочтены достаточными доказательствами, подтверждающими утверждения истца о том, что это были арендные платежи в счет найма комнаты. При этом с учетом близкого родства (сын – мать) между указанными лицами, однозначно квалифицировать указанные переводы как в счет обязательств по арендной плате, с учетом возражений ответчика невозможно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований возмещения материального ущерба с ответчика в пользу истца в размере 110524 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает, что заявленные судебные расходы истца на сумму 20000 руб. за проведение инженерно-технического заключения ООО «Регион-Эксперт» являются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска ФИО29 В.С. оплатил государственную пошлину в размере 4316 руб., который и подлежит взыскания в пользу истца с ФИО30 Б.Ц.. Кроме того, суд считает подтверждёнными и необходимыми расходы на юридические услуги по договору от *** между ФИО31 В.С. и ООО «Многофункциональный юридический центр», где сумма за оказанные услуги по подготовке искового заявления о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры оговорена в размере 7000 руб. Указанную сумму суд считает разумной и необходимой исходя из объема оказанных юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск с учетом увеличения исковых требований удовлетворить частично.
Взыскать ФИО32 Бальжимы Цыдыповны (паспорт ...) в пользу ФИО33 Виталия Сергеевича сумму ущерба в размере 110524 руб., а также судебные расходы в общем размере 31316 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.