ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровская Е.М. к индивидуальному предпринимателю Бальжинимаева С.И. о защите прав потребителей, установил:
Истец Домбровская Е.М., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ИП Бальжинимаевой С.И. авансовый платеж – стоимость предварительной оплаты за изготовление мебели в размере 87 500 руб., неустойку в размере 87 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2026 между сторонами заключен Договор на изготовление и установку мебели - кухонного гарнитура. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по эскизу заказчика выполнить работы по изготовлению мебели, а именно кухонный гарнитур. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость договора составляет 125 000 руб. Согласно п. 2.2 Договора заказчик при подписании договора осуществляет авансовый платеж в размере 87 500 руб. (не менее 70 % от общей суммы договора). Согласно п. 2.3 Договора оставшуюся сумму в размере 37 500 руб. заказчик уплачивает с момента получения от исполнителя уведомления о готовности изделия и доставке товара. В соответствии с п. 3.1 Договора исполнитель должен в течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты авансового платежа выполнить работы по изготовлению мебели. В порядке исполнения своих обязательств 24.01.2026 истец оплатила авансовый платеж в размере 87 500 руб. В связи с тем, что в течение 30 рабочих дней мебель изготовлена не была, 09.03.2026 истец направила в адрес ответчика заявление с требованием возврата денежных средств в размере 87 500 руб., ответа на заявление не получила. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, мебель не изготовлена, деньги не возвращены. Поскольку ответчик нарушил сроки оказания услуги по изготовлению мебели, требование о возврате денежных средств осталось неисполненным, истец вправе требовать взыскание неустойки, размер которой будет составлять 87 500 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб.
Определением суда от 06.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бальжинимаев М.Д.
В судебном заседании истец Домбровская Е.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП Бальжинимаева С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третье лицо Бальжинимаев М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Положения ст. 720 ГК РФ предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702 и 708 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 24.01.2026 между ИП Бальжинимаевой С.И. и Домбровской Е.М. заключен Договор на изготовление и установке мебели - кухонного гарнитура (далее по тексту – Договор).
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по эскизу заказчика выполнить работы по изготовлению мебели, а именно кухонный гарнитур, общая стоимость договора составляет 125 000 руб. (п. 2.1 Договора).
В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 Договора заказчик при подписании договора осуществляет авансовый платеж в размере 87 500 руб. (не менее 70 % от общей суммы договора), оставшуюся сумму в размере 37 500 руб. заказчик уплачивает сразу с момента получения от исполнителя уведомления о готовности изделия и доставке товара.
Исполнитель обязуется выполнить работы по Договору в течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты авансового платежа (п. 3.1 Договора).
Во исполнение условий договора истец Домбровская Е.М. произвела оплату авансового платежа в размере 70 % от общей суммы Договора – 87 500 руб., платеж осуществлен 24.01.2026, что подтверждается чеком по операции Банк ВТБ (ПАО).
Однако, в согласованные сторонами сроки обязательства по договору ответчиком не исполнены, мебель – кухонный гарнитур не изготовлен.
09.03.2026 истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 87 500 руб.
Однако, надлежащим образом свои обязательства по Договору ответчик своевременно не исполнила, денежные средства не возвратила.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по передаче истцу предварительного оплаченного товара соответствующего качества и производства.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При таком положении, суд находит доказанным факт нарушения ответчиком прав потребителя Домбровской Е.М. и считает необходимым взыскать уплаченную за изготовление мебели денежную сумму в размере 87 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчетам истца неустойка за период с 20.03.2026 по 15.07.2026 составляет 307 125 руб.(87 500 руб. * 3%*117 дней), представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет не приведен, поэтому принимается судом.
Вместе с тем, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 87 500 руб., ограничившись предельным размером на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указанное требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае, размер присужденной в пользу истца денежной суммы составляет 180 000 руб., в том числе 87 500 руб. – авансовый платеж, 87 500 руб. – неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, соответственно в связи с невыполнением условий заключенного договора, а также в связи с тем, что претензия истца в досудебном порядке не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 руб. (исходя из следующего расчета (87 500 руб. + 87 500 руб. +5 000 руб.)/2 = 90 000 руб.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ИП Бальжинимаева С.И. участия в судебном разбирательстве не приняла, свои доводы суду не изложила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 950 руб., в том числе 8 950 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Домбровская Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бальжинимаева С.И. <данные изъяты> в пользу Домбровская Е.М. <данные изъяты> денежную сумму в размере 87 500 руб., неустойку – 87 500 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 90 000 руб., всего – 270 000 руб.
В остальной части исковые требования Домбровская Е.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Бальжинимаева С.И. <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 11 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2026.