РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балданова Гэсэра Буянтоевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по осуществлению страховой выплаты по вреду здоровью, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Балданов Г.Б. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 96750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 155125 руб., почтовые расходы в размере 2366,64 руб., расходы на услуги представителя в размере 70000 руб. Требование мотивировано тем, что 07.11.2025 в результате ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ... пешеходу Балданову Г.Б. причинены различные телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована у ответчика. При обращении потерпевшего в ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 13.01.2026 г. за № 2344196-26/А, а затем решением от 16.02.2026 г. за № Ф14-01-15/56 истцу было отказано в производстве страхового возмещения по вреду здоровью в связи с недостаточностью представленных документов. При повторном обращении потерпевшего к страховщику с приобщением постановления следственного органа от 04.03.2026 возбуждении уголовного дела в отношении водителя Варфоломеева А.М., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 235 250 руб. на банковский счет 23.03.2026. 28 апреля 2026 года, не согласившись с размером страховой выплаты, а также с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности, выраженной в нарушении срока производства выплаты истец обратился в АНО «СОДФУ». 03.06.2026 года были удовлетворены требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее-финансовый уполномоченный) взысканы страховое возмещение в сумме 75 000 руб., неустойка в сумме 1 680 руб., которые поступили истцу 04.06.2026. Вместе с тем, недоплаченный размер выплаты в 75 000 рублей осуществлен страховщиком 04.06.2026 после вынесения решения финансового уполномоченного, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная за период с 27.01.2026 по 04.06.2026 из следующего расчета: 75 000 руб. х 129 (кол-во просроченных дней) х 1 % = 96 750 руб.
В судебное заседание истец Балданов Г.Б. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Хандажапов А.Ж., действующий на основании доверенности от 27.11.2025 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Артемов В.А., действующий на основании доверенности от 23.06.2025, не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца не согласен, поскольку решение финансового уполномоченного от 03.06.2026 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 75 000 руб. было исполнено страховщиком надлежащим образом в установленные Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ сроки, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взысканного по решению финансового уполномоченного, не имеется, заявил о снижении неустойки: явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, размер неустойки не соответствует тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объем и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, относительно компенсации морального вреда, возражает, т.к. требования мотивированы лишь невыплатой страхового возмещения, т.е. нарушением имущественных прав, в случае если требования истца суд посчитает подлежащим удовлетворению, просит снизить размер морального вреда, т.к. данные меры служат целям компенсации, а не обогащения, просил снизить представительские расходы с учётом разумности. Также просил рассмотреть без их участия.
Третьи лица Варфоломеев А.М., Варфоломеева В.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора Дашинимаевой Л.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В пунктах п. п. 122, 126, 131, разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
При разрешении спора между потерпевшим, не согласным с решением финансового уполномоченного, и страховщиком финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом
№ 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской
Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи
7 Закона об ОСАГО.
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты)
при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее – Правила расчета).
В силу пункта 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение
20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 10.2 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 – 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 – 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 – 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым – пятым пункта 8.8, абзацами вторым – четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 – 9.2.6 пункта 9.2 Правил ОСАГО.
В соответствии с пунктом 7.15 Правил ОСАГО потерпевший
(выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- Закон о финансовом уполномоченном №123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Материалами дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07.11.2025 вследствие действий Варфоломеева А.М., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ..., пешеходу Балданову Г.Б. был причинен тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ... была застрахована на дату события в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ...
29.12.2025 истец, действуя через представителя, посредством электронной почты обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО), в том числе постановление от 25.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель также просил возместить расходы на оплату нотариальных услуг. 15.01.2026 страховщик письмом от уведомила потерпевшего о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, решения суда (РПО 14568716013996). 12.03.2026 истец обратился в страховую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. А также предоставил постановление от 04.03.2026 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Ответчик письмом от 20.03.2026 уведомила заявителя о частичном удовлетворении предъявленных требований. 23.03.2026 страховая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 235 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 214389. 05.05.2026, возместила расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 347431, произвела выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 13 % в общей сумме 133 129 рублей 00 копеек (неустойка в размере 115 822 рубля 00 копеек выплачена Заявителю, что подтверждается платежным поручением № 347920; сумма в размере 17 307 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).
Не согласившись с размером страховой выплаты, а также с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности, выраженной в нарушении срока производства выплаты истец обратился финансовому уполномоченному, который решением № У-26-60213/5010-007 от 03.06.2026 удовлетворил требования истца и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Балданова страховое возмещение в сумме 75 000 руб., основываясь на выводах экспертного заключения ООО «Марс» от 22.05.2026 № У-26-60213/3020-004 о размере страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 62,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составило 310 250 руб.(500 000 руб. * 62,05 %). Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворено в размере 75 000 руб. (310 250 руб.– 235 250 руб.(с учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения). А также взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Балданова неустойка в сумме 1 680 руб. из расчета за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 235 250 руб. за период с 27.01.2026 по 23.03.2026 - 131 740 руб. (1 % ? 235 250 рублей 00 копеек ? 56 дней), с учетом возмещения Заявителю расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 100 руб. за период с 27.01.2026 по 05.05.2026 - 3 069 руб. (1 % ? 3 100 руб. ? 99 дней). Общий размер начисленной неустойки составил 134 809 руб. (131 740 руб.+ 3 069 руб.). 05.05.2026 Страховщик произвел Заявителю выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % в общей сумме 133 129 руб. (неустойка в размере 115 822 руб. выплачена Заявителю, что подтверждается платежным поручением № 347920, сумма в размере 17 307 руб. удержана в качестве НДФЛ).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему –физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, то есть в рассматриваемом случае 500 000 руб.
Поскольку финансовым уполномоченным было установлено, что страховщиком был нарушен порядок уведомления заявителя о необходимости предоставления полного комплекта документов к заявлению о выплате страхового возмещения, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем она несет последствия не совершения указанных действий.
При этом согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, вред, причиненный гражданину транспортным средством как источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец транспортного средства может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично только при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина даже при грубой неосторожности с его стороны допускается не отказ в возмещении вреда, а лишь снижение размера возмещения
(пункт 1 статьи 1079, пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Обязательства, связанные с возмещением пассажиру транспортного средства вреда, причиненного в результате ДТП его жизни, здоровью и имуществу, возлагаются на страховую организацию, застраховавшую ответственность владельца транспортного средства в рамках договора ОСАГО в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы.
В момент ДТП от 07.11.2025 истец являлся пешеходом и по смыслу статьи 1079 ГК РФ является третьим лицом, которому причинен вред вследствие использования источника повышенной опасности, который при подаче заявления о выплате страхового возмещения в страховую организацию предоставил в том числе постановление от 25.12.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому 07.11.2025 в 16 часов 20 минут в <адрес> Варфоломеев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. номер ... совершил наезд на пешехода. В связи с чем, предоставленные истцом документы подтверждали факт причинение вреда его здоровью в результате ДТП от 07.11.2025, вследствие чего у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения на основании предоставленных Заявителем документов. Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью 29.12.2025, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 26.01.2026, а неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб. подлежит начислению с 27.01.2026, а потому исковые требования о взыскании неустойки в размере 96 750 руб. за период с 27.01.2026 по 04.06.2026 из следующего расчета: 75 000 руб. х 129 (кол-во просроченных дней) х 1 % подлежат удовлетворению.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Указанной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком не приведено.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно установлен, в связи с чем судом принят во внимание длительность неисполнения законных требований потребителя, характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем компенсация морального вреда взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям абз. 2 и 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
27.11.2025 между истцом и Хандажаповым А.Ж. заключен договор об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать юридическую помощь и представлять интересы заказчика в получении страховой/компенсационной выплаты по вреду здоровью, причиненного в результате ДТП 07.11.2025.
Суду представлен чек от 27.11.2025 о получении представителем суммы 30 000 руб. за оказание юридических услуг и от 08.02.2026 - суммы 40 000 руб.
Принимая во внимание, объем работы представителя истца, категорию дела, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству 06.08.2026, в судебном заседании 25.08.2026, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб.
Также в материалы дела представлены квитанции от 16.07.2026 о направлении участникам процесса искового заявления на общую сумму 2366,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 7000 руб., из них: за требование имущественного характера 4000 руб., за требование неимущественного характера -300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балданова Гэсэра Буянтоевича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Балданова Гэсэра Буянтоевича (...) неустойку в размере 96750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 155125 руб., почтовые расходы в размере 2366,64 руб., расходы за услуги представителя в размере 40000 руб., всего 299241,64 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2026