ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., подсудимого Бондарева А.С., его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бондарева Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого:
- 26 сентября 2025 года Закаменским районным судом Республики Бурятия (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2025 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
... около 18 часов 50 минут Бондарев А.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения возле ... Республики Бурятия, управлял принадлежащим ему мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бондарева А.С. составило <данные изъяты>, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
Действия Бондарева А.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондарев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бондарев А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сухаев Н.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Бондарев А.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Бондаревым А.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд действия подсудимого Бондарева А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Бондареву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Факт совершения Бондаревым А.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания Бондарев А.С. каких - либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания. В связи с чем, суд не усматривает в его поведении активного способствования расследованию преступления.
Также судом учтены данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не судим на момент совершения преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Бондареву А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Бондарева А.С., принимая во внимание его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бондареву А.С. наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, размер получаемого ежемесячного дохода, суд считает, что на основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа может быть назначено подсудимому с рассрочкой его выплаты определенными равными частями на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Бондаревым А.С., судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Бондарева А.С. от уголовной ответственности и наказания, в том числе за деятельным раскаянием.
Преступление совершено подсудимым Бондаревым А.С. до постановления приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., которым он осужден к лишению свободы условно, ввиду этого указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Бондареву А.С. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бондарева А.С. не подлежат.
При решении судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый пояснил, что мотоцикл марки «<данные изъяты>» был им приобретен в ... в магазине <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.
Суд считает установленным то, что мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака является собственностью Бондарева А.С., который не отрицал принадлежность транспортного средства, приобретенного им .... В связи с чем, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака подлежит конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Требования закона о применении конфискации имущества в таких случаях является императивным и не зависит от особенностей имущественного положения лица, совершившего преступление.
Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с мотоцикла, принадлежащего подсудимому, исходя из положений ст. 2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.
Соответственно, в целях исполнения приговора арест, наложенный на мотоцикл, принадлежащий Бондареву А.С., постановлением суда от ... (л.д. 53), следует сохранить до его конфискации.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной машины подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондарева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Рассрочить Бондареву А.С. выплату назначенного штрафа на 5 месяцев равными частями, т.е. по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, Казначейский счет 031 006 43000000010200, Единый казначейский счет 40102810545370000068, КБК 188 116 03127 01 0000 140 (Штрафы, установленные Главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта), УИН 18850325010080001513.
Меру процессуального принуждения в отношении Бондарева А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер двигателя – <данные изъяты> – конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, до его конфискации.
Вещественное доказательство – лазерный диск хранить при уголовном деле.
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... исполнять самостоятельно.
Освободить Бондарева А.С. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова