АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Братск
Суд апелляционной инстанции Братского районного суда Иркутской области в составе председательствующего Долгих Т.И., при секретаре Королевой М.П., с участием прокурора – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., осужденной Забавской Э.В., ее защитника – адвоката Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Забавской Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, от 12 мая 2026 года, которым
Забавской Эмилии Валерьевне, **.**.**** года рождения, уроженке ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, судимой, отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 19 августа 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
На приговор мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 19 августа 2025 года осужденной Забавской Э.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования, которая поступила на судебный участок № 53 Братского района Иркутской области 16 апреля 2026 года.
**.**.**** мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, отказал в удовлетворении поданного осужденной ходатайства, признав причины пропуска срока неуважительными.
В апелляционной жалобе осужденная Забавская Э.В. выражает несогласие с постановлением об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 19 августа 2025 года, просит его отменить и восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи. В обоснование уважительности причины пропуска срока ссылается на состояние здоровья, потребовавшего длительного лечения и реабилитации, так как обнаружение болезни занимало все ее мысли, лишало возможности контроля за последовательностью судебных процедур, а также нарушение права на защиту ненадлежащим объемом предоставления квалифицированной юридической помощи.
В судебном заседании осужденная Забавская Э.В. доводы жалобы поддержала, указала, что не была уведомлена о возвращении ее защитнику ФИО4 апелляционной жалобы на приговор, им не была пересоставлена, и приговор вступил в законную силу, просила отменить постановление об отказе ей в восстановлении срока обжалования приговора.
Защитник – адвокат Перевалова Т.Н. поддержала позицию своей подзащитной, полагала, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и восстановлении срока обжалования приговора.
Государственный обвинитель Чагочкина А.А. полагала оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2020 года № 2014-О, лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. При этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.
Рассмотрев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство осужденной Забавской Э.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, мировой судья пришел к верному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора мирового судьи.
По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока, осужденной Забавской Э.В. суду не представлено.
Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы осужденной, после провозглашения приговора участникам судебного заседания, в том числе осужденной Забавской Э.В., были разъяснены срок и порядок апелляционного обжалования приговора, копия приговора направлена сторонам с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ, получена осужденной Забавской Э.В. **.**.****, последним днем подачи апелляционной жалобы по делу является **.**.****. **.**.**** от защитника ФИО4 поступила апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, которая постановлением мирового судьи от **.**.**** на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ возвращена защитнику как не соответствующая требованиям закона с предоставлением срока для ее пересоставления до **.**.****. В указанный срок апелляционная жалоба от защитника ФИО4 не поступила, приговор вступил в законную силу **.**.**** и исполнен.
Ссылки Забавской Э.В. на наличие у нее заболеваний не влияют на законность принятого судебного решения и не служат основанием для его отмены. Представленные медицинские документы не свидетельствуют о том, что Забавская Э.В. в силу своего состояния здоровья была лишена возможности подать апелляционную жалобу своевременно: представленные медицинские документы свидетельствуют о ее обращении в медицинские организации, прохождении гинекологического УЗИ и получении консультации врача гематолога в ноябре 2025 года, при этом стационарно не Забавская Э.В. лечилась. Какие-либо другие медицинские документы осужденной не представлены.
Согласно представленным материалам Забавской Э.В. в судебном заседании были разъяснены срок и порядок обжалования приговора. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ей прав от осужденной не поступало. Кроме того, она был обеспечена помощью профессионального защитника – адвоката ФИО6 наряду с общественным защитником ФИО4, с которыми была согласована позиция по делу, и от которых осужденная имела возможность получить необходимые разъяснения по интересующим ее вопросам. Доводы ходатайства о нарушении права на защиту суд признает несостоятельными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Забавской Э.В. о восстановлении срока обжалования приговора, поскольку у осужденной имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Забавской Э.В. для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, от 12 мая 2026 года об отказе осужденной Забавской Эмилии Валерьевне в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда.
Председательствующий Т.И. Долгих