ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца Васильева А.К., действующего на основании доверенности от 30.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Цацыной Кристине Николаевне, Цацыну Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» (далее – Фонд), обращаясь в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цацыной К.Н. (далее – ИП Цацына К.Н.) и Цацыну В.С., просит взыскать в солидарном порядке задолженность по двум договорам займа, заключенным 15.05.2024 с ИП Цацыной К.Н., по договору ипотеки, заключенному с Цацыным В.С. в обеспечение обязательств ИП Цацыной К.Н.:
- № на сумму 3 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 10 % годовых на срок до 15.05.2026. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства между истцом и Цацыным В.С. заключен договор поручительства № и договор ипотеки № от 15.05.2024. образом.
- № на сумму 900 000 рублей с уплатой процентов по ставке 10 % годовых на срок до 15.05.2026. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства между истцом и Цацыным В.С. заключен договор поручительства № и договор ипотеки № от 15.05.2024.
Просит обратить взыскание на предметы залога, правообладателем которых является Цацын В.С., путем его реализации посредством продажи с публичных торгов для уплаты задолженности на: здание; назначение нежилое, наименование: гараж, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021, здание; назначение нежилое, наименование: склад запчастей, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность№ от 02.07.2021,
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: возврат денежных средств производится по его усмотрению, не в полном объеме, допущена просроченная задолженность,что является существенным нарушением условий договора.
Представитель истца Васильев А.К., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ИП Цацына К.Н., Цацын В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причин их неявки суду не представлены. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ИП Цацыной К.Н. были заключены договоры о предоставлении микрозаймов:
- № на сумму 3 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 10 % годовых на срок до 15.05.2026. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства между истцом и Цацыным В.С. заключен договор поручительства № и договор ипотеки № от 15.05.2024. образом.
- № на сумму 900 000 рублей с уплатой процентов по ставке 10 % годовых на срок до 15.05.2026. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № и договор ипотеки № от 15.05.2024.
В соответствии с указанными договорами Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме займов по платежным поручениям: № от 15.05.2024, № от 15.05.2024 на срок до 15.05.2026.
За пользованием займом заемщик обязуется уплачивать проценты по ставке 10% годовых с даты предоставления микрозайма по дату полного погашения займа.
Пунктом 2.5 договора проценты начисляются на сумму фактически предоставленного микрозайма, начиная с даты предоставления микрозайма (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно).
Помимо этого пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов в следующем порядке:
- неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);
- штраф в размере 1 000 руб. за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении микрозайма между истцом и Цацыным В.С. был заключен договор ипотеки № от 15.05.2024. Предметом ипотеки являлось следующее имущество, правообладателем которого является Цацын В.С.:
- здание, наименование: гараж, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021;
- здание; назначение нежилое, наименование: склад запчастей, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между истцом и ответчиком Цацыным В.С. были заключены договоры поручительства № и 948 от 15.05.2024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком ИП Цацыной К.Н. всех обязательств по договорам о предоставлении микрозаймов № и 948 от 15.05.2024.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательства по перечислению денежных средств со стороны истца, а именно платежными поручениями № от 15.05.2024, № от 15.05.2024.
Установлено, что заемщиком ИП Цацыной К.Н. обязательства по заключенному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением условий договора. На момент обязательство заемщиком не исполнено.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком ИП Цацыной К.Н. не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На момент принятия решения по делу общая задолженность составляет:
- по договору займа №,08 руб., из которых: основной долг – 2 208 047,62 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 141 557,03 руб.; неустойка – 253 800,43 руб.; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 8 000 руб.;
- по договору займа №,34 руб., из которых: основной долг – 659 874,19 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 38 507,71 руб.; неустойка – 76 769,01 руб.; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 16 915,44 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам микрозайма являются обоснованными по существу. Проверив расчет истца, который ответчиками не опровергнут, суд с ним соглашается, поскольку расчет соответствует условиям договора микрозайма и договору поручительства.
В части требований о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства данного дела, и то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемой неустойки по договору займа № до 100 000 рублей, по договору займа № до 50 000 руб.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договоров.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Договором ипотеки установлена залоговая стоимость зданий и земельного участка в размере 3 900 000 руб., ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества сторонами не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в указанном в договоре размере.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 67 824 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 560,31 руб. и с ответчика Цацына В.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Цацыной Кристины Николаевны (ИНН №), Цацына Вячеслава Сергеевича (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН №), задолженность по договорам о предоставлении микрозайма:
- по договору № – 2 457 604 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 2 208 047 рублей 62 копейки, проценты за пользование (договорные проценты) – 141 557 рублей 03 копейки; неустойка – 100 000 рублей; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 8 000 рублей;
- по договору № – 765 297 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 659 874 рубля 19 копеек, проценты за пользование (договорные проценты) – 38 507 рублей 71 копейка, неустойка – 50 000 рублей; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 16 915 рублей 44 копейки.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Цацыной Кристины Николаевны (ИНН №), Цацына Вячеслава Сергеевича (паспорт № в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 560 рублей 31 копейка.
Взыскать с Цацына Вячеслава Сергеевича в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору № от 15.05.2024 имущество, принадлежащее Цацыну Вячеславу Сергеевичу:
- здание; назначение нежилое, наименование: гараж, кадастровый №, площадь № кв.м., местоположение: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021, правообладатель: Цацын Вячеслав Сергеевич;
- здание; назначение нежилое, наименование: склад запчастей, кадастровый №, площадь № кв.м., местоположение: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021, правообладатель: Цацын Вячеслав Сергеевич;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 02.07.2021, правообладатель: Цацын Вячеслав Сергеевич;
Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 900 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 18.02.2026.
Судья Алсагаева Е.К.