ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца Грешиловой Г.В., действующей на основании доверенности 25.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Тамары Алексеевны к Нерез Любови Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.А. в лице представителя Грешиловой Г.В., обращаясь в суд с иском к Нерез Л.В., просит взыскать денежные средства в размере 293 000 руб., из них 50 000 руб. – сумма займа, 243 000 руб. – проценты за пользование займа, а также 9 790 руб. – расходы по уплате госпошлины, 30 000 руб. – представительские услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику переданы в долг денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. с процентной ставкой 10% в месяц и обязалась вернуть 50 000 руб., о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства с процентами на общую сумму 293 000 руб. Срок погашения долга истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату сумм займа ответчиком не исполнены. Ссылаясь на нормы ст. 807, 809, 808, 810, 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать сумму долга, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.
В судебное заседание истец Васильева Т.А., извещённая надлежащим образом, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Грешилова Г.В. исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 133 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 490 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 219 490 руб.
Ответчик Нерез Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Как следует из п. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлено или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Нерез Л.В. дана расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ берет в долг у Васильевой Т.А. под 10 % в месяц 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 10 000 руб., всего сумма займа составила 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Т.А. в адрес Нерез Л.В. направлена претензия, в которой она просит возвратить денежные средства в сумме 293 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанного обстоятельства, срок возврата денежных средств суд определяет до ДД.ММ.ГГГГ, также со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ определяется срок просрочки возврата долга.
Соответственно, в расписке проценты в размере 10 % определёны только в отношении суммы 40 000 руб., полученной ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком на претензию представителя истца, в которой указано о получении в долг суммы в размере 10 000 руб. также под 10 % в месяц, возражения не направлены. Таким образом, при толковании условий расписки, с учетом полученной ответчиком претензии, при выяснении действительной воли ответчика, суд приходит к выводу, что сумма, полученная ответчиком в долг ДД.ММ.ГГГГ, взяты в долг у истца под 10%, всего на общую сумму 50 000 руб. (40 000 + 10 000).
Исходя из представленного расчета, расчет задолженности по суммам займа под 10% составляет 50 000 руб.+133 000 руб. (%)=183 000 руб., который судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.
Принимая во внимание, что принятые на себя по договору займа (долговой расписке) обязательства ответчик не исполняет, с даты заключения договора займа и до настоящего времени сумму долга не возвращает, согласованные проценты за пользование займом не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено, что, в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, позволяет суду разрешать спор по имеющимся доказательствам.
Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа, оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что расписка подписана иным лицом, суду не представлено. Порядок заключения договора займа сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае, исходя из размера исковых требований, подлежала уплате госпошлина в размере 6 490 рублей, которую следует взыскать с ответчика
При подаче искового заявления истцом Васильевой Т.А. уплачена государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № в размере 9 790 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку государственная пошлина истцом Васильевой Т.А. уплачена в большем размере, чем это предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (9 790 рублей вместо 6 490 рублей), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Тамары Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Нерез Любови Викторовны (паспорт № №) в пользу Васильевой Тамары Алексеевны (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 133 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 490 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 219 490 рублей.
Возвратить истцу Васильевой Тамаре Алексеевне (паспорт № №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № в размере 3 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 04.03.2026.
Судья Алсагаева Е.К.