ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Тютрина Алексея Никифоровича,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обращаясь в суд, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 960,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378,82 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления – анкеты ФИО6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., на срок 120 мес., под 37.9% годовых. По данным, имеющимся в Банке, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заёмщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 145 960,74 руб., в том числе 99 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 947,42 руб. – иные комиссии, 41 189,84 – просроченные проценты, 99 000 – просроченная ссудная задолженность, 514,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,79 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 218,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 078,59 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве ответчика наследник умершего заемщика – дочь Дин-Вень-Чунь Зоя Алексеевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Тютрин Олег Алексеевич, Тютрин Виталий Алексеевич, Тютрин Вадим Алексеевич.
Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в искомом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дин-Вень-Чунь З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., на срок 120 месяцев под 37.9% годовых.
Заёмщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заёмщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 145 960,74 руб., в том числе 145 960,74 руб. – просроченная задолженность, 2947,42 руб. – иные комиссии, 41 189,84 – просроченные проценты, 99 000 – просроченная ссудная задолженность, 514,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,79 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 218,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2078,59 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО6 у нотариуса Заиграевского нотариального округа ФИО10, наследником, принявшим наследство, является дочь: Дин-Вень-Чунь З.А. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровой стоимостью 194 555 руб. и жилого дома с кадастровой стоимостью 333027 руб., расположенных по адресу: <адрес>.
Иное имущество, принадлежавшее умершему заемщику, не установлено.
Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что умершему ФИО6 принадлежали здание, площадью 39.5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации указанного имущества прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия отдела выездного контроля и работы с населением ФИО11 по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан не имеется.
Согласно данным МВД по РБ по базе данных ФИС ГИБДД-М на ФИО6 на момент смерти автотранспортные средства не зарегистрированы.
Аналогичные ответы получены из Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, Главного управления МЧС России по РБ.
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» умерший заемщик ФИО6 не имеет в собственности жилых помещений (домов), расположенных на территории районов Республики Бурятия.
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 16 628,70 рублей.
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 10,00 рублей.
Согласно ответам ПАО «Совкомбанк», АО «НРК – Р.О.С.Т.», «Азиатско-Тихоокеанский ФИО5» (АО), АО «ФИО5» открытых счетов, ценных бумаг не имеется.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 указанной статьи).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При разрешении спора суд исходит из того, что Дин-Вень-Чунь З.А., как наследник заёмщика, фактически принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске задолженность в размере 145 960,74 руб., в том числе в том числе 99 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 947,42 руб. – иные комиссии, 41 189,84 – просроченные проценты, 99 000 – просроченная ссудная задолженность, 514,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,79 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 218,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 078,59 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 378,82 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.
Взыскать с Дин-Вень-Чунь Зои Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС 139-954-124 80), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества в счет возмещения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк»и ФИО6, в размере 145 960 рублей 74 копейки, в том числе 99 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 947 рублей 42 копейки – иные комиссии, 41 189 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 514 рублей 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 рублей 79 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 218 рублей 92 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 2 078 рублей 59 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с Дин-Вень-Чунь Зои Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 03.03.2026.
Судья Алсагаева Е.К.