ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «2022» к Мякишеву Артему Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» обратилось в суд с исковым заявлением к Мякишеву Артему Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 407080,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12677,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6500,00 руб.
В обоснование искового заявления указал, что 02.06.2025 в 03 час. 40 мин. По <адрес> произошло ДТП между автомобилями Х, государственный регистрационный знак №, под управлением Мякишева А.С., и автомобилем Ф, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.Н.П.., собственником которого является АО «2022».
Виновником ДТП является Мякишев А.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению НЭО «ДИЕКС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа/ без учета износа составляет 407080,36 руб.
Определением суда от 04.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смолин Артем Александрович.
Представитель истца Окунева Э.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Мякишев А.С., Смолин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.
02.06.2025 года в 03:40 час по <адрес> водитель автомобиля Х, государственный регистрационный номер №, Мякишев А.С. совершил столкновение с автомобилем Ф, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.Н.П.
Согласно материалам дела о ДТП, виновником ДТП является Мякишев Артем Сергеевич, постановлением от 27.06.2025 он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения ТС на проезжей часть дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней), постановлением от 02.06.2025 Мякишев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО заведомо отсутствует).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела следует, что автомобилем Х, государственный регистрационный номер №, в момент совершения ДТП управлял Мякишев А.С. собственником автомобиля является Смолин А.А.
В результате столкновения автомобилю Ф, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022» причинены повреждения.
Автогражданская ответственность Мякишева А.С. застрахована не была.
В результате столкновения автомобилю АО «2022» причинены повреждения.
Вред при использовании транспортного средства был причинен водителем Мякишевым А.С., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Х, государственный регистрационный знак №
Истцом в материалы дел представлено экспертное заключение НЭО «ДИЕКС» №, согласно которому проведена оценка повреждений транспортного средства Ф, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа, с учетом износа составила 407080,36 рублей.
Оценка повреждений автомобиля «Ф, государственный регистрационный знак №, произведена экспертом НЭО «ДИЕКС». Экспертное заключение соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца, обнаруженные повреждения соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.
Данное доказательство суд признает допустимым и относимым доказательством. Доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного исковые требования подлежат в части материального ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба 407080,36 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 12677,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 12677,00 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
По настоящему делу судом установлено, что при производстве экспертизы в НЭО «ДИЕКС» истцом оплачено 6500,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «2022» удовлетворить.
Взыскать с Мякишева Артема Сергеевича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «2022» 426257,36 рублей, из которых: 407080,36 руб.- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 12677,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, 6500,00- расходы по оплате услуг эксперта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.