ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Балдановой С.Ш., с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., подсудимого Шагдурова З.Д., его защитника – адвоката Шапхоева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шагдурова Золто Дашеевича, <данные изъяты>, судимого:
-28 ноября 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 дней),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шагдуров З.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Шагдуров З.Д., имея судимость по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 15 сентября 2025 года около 19 часов 38 минут около ..., управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шагдурова З.Д. составило 0,82 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шагдуров З.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шагдуров З.Д. с предъявленным обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Шагдурова З.Д., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сухаев Н.А. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Шагдурова З.Д. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Шагдуров З.Д. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым Шагдуровым З.Д. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд действия подсудимого Шагдурова З.Д. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Шагдурову З.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагдурову З.Д., суд в соответствии ст. 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>
О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание Шагдурову З.Д., суду не заявлено.
Также судом учтены данные о личности подсудимого Шагдурова З.Д., который состоит в фактических брачных отношениях, работает, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, со стороны филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шагдурову З.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения, как основного, так и дополнительного наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.
Принимая во внимание вид основного наказания, при определении его размера суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В порядке, предусмотренном п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему: с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при совокупности смягчающих и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.
Суд считает возможным в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, суд не установил.
При замене наказания к принудительным работам суд назначает Шагдурову З.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.
Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Поскольку Шагдуров З.Д. совершил указанное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 28 ноября 2023 года, то окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 ноября 2023 года.
Оснований для освобождения Шагдурова З.Д. от уголовной ответственности, назначенного основного или дополнительного наказания, отсрочки его исполнения, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ...13 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано за ...7 (л.д. 18, 20-21).
Из копии договора купли-продажи транспортного средства, паспорта транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... ...7 продал ...14 (л.д. 22-23, 24).
Аналогичное следует из оглашенных показаний свидетеля ...2, ...8, которые показали, что автомобиль принадлежит ...2, приобрел его в 2022 году (л.д. 48-49,54-55).
Подсудимый Шагдуров З.Д. факт того, что собственником автомобиля является ...2, подтвердил.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Материалы дела, исследованные в целях решения вопроса о возможной конфискации транспортного средства, приобщенного в качестве вещественного доказательства, показания подсудимого свидетельствуют о том, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит и не принадлежал. Собственником указанного транспортного средства на момент совершения преступления являлся ...3, который приобрел транспортное средство 12 ноября 2022 года. Доказательств, бесспорно указывающих на то, что указанный автомобиль находился в фактическом владении подсудимого в период, предшествующий совершению преступления, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения о конфискации автомобиля, приобщенного в качестве вещественного доказательства.
Соответственно на основании п. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ...2.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, в связи с отсутствием оснований для его конфискации подлежит отмене.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шагдурова З.Д. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шагдурова Золто Дашеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года, и назначить Шагдурову З.Д. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 дней.
Осужденному Шагдурову З.Д. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Освободить осужденного Шагдурова З.Д. от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Отменить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ...2.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... - возвратить ...2;
- лазерный диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова