уголовное дело № 1-102/2025
УИД 04RS0009-01-2025-000672-75 приговор именем российской федерации г. Закаменск 11 декабря 2025 г.
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г. единолично, при секретаре Балдановой С.Ш., с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Сухаева Н.А., подсудимого Котова А.В., его защитника-адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Котова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Котов А.В. без цели сбыта незаконно приобрел, хранил наркотические средства, при следующих обстоятельствах.
... в период времени с около 14 часов 30 минут до 15 часов Котов А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3,6 км. в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, действуя умышленно, без цели сбыта, <данные изъяты>, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе, а с около 21 часа того же дня в гараже ..., расположенном по адресу: ..., где ... в период времени с около 22 часов до 23 часов, продолжая реализацию преступного умысла, <данные изъяты>, осуществив незаконное приобретение смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) с табаком, которые незаконно хранил в том же месте до момента их обнаружения.
... в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 15 минут ... в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УУП ОМВД России по Закаменскому району в гараже ... по адресу: ..., обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Котовым А.В. без цели сбыта: наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 532, 4 г., а также смесь табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 17, 127 г., где постоянная масса масла каннабиса составляет 3,0448 г., что относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Подсудимый Котов А.В. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания, вину подсудимого Котова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, Котов А.В. на протяжении всего предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ... в период с 14 часов 30 минут до 15 часов на участке местности в 4-х километрах в юго-восточном направлении от ... для личного употребления собрал части дикорастущей конопли в желтый пакет, которые хранил при себе, затем около 21 часа этого же дня привез в гараж ... по .... С около 22 часов до 23 часов ... он взял части растения конопля, положил в металлическую чашку, <данные изъяты>, добавил размельченную сигарету, хотел употребить приготовленное наркотическое средство, однако около 23 часов 45 минут ... на месте его обнаружили сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия с участием понятых обнаружили и изъяли пакет с травянистой массой, металлическую чашку с массой зеленого цвета, изъяли смывы с обеих рук, срезы ногтей. Наркотические средства, срезы с ногтей и смывы упаковали, опечатали, заверили подписями участвующих лиц. В Закаменской ЦРБ провели освидетельствование, результат освидетельствования отрицательный. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 75-81, 96-101).
При проверке показаний на месте Котов А.В. указал на участок местности, расположенный в 3,6 км. в юго-восточном направлении от ..., где он ... собрал верхушечные части и листья конопли (л.д.85-91).
Свидетель ...4 показал, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН О МВД России по Закаменскому району. ... около 23 часов в целях проверки поступившего сообщения от неизвестного лица о том, что за новым зданием <данные изъяты> пахнет анашой, совместно с ...5 направился к месту происшествия, пригласив двух понятых. В гараже ... по ... был обнаружен Котов А.В., в гараже был запах растворителя. Котов А.В. согласился на проведение осмотра места происшествия. Он разъяснил Котову А.В. положение ст. 51 Конституции РФ, разъяснил участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра на полу с левой стороны от входа обнаружены и изъяты желтый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли и металлическая белая чаша с массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. У Котова изъяты смывы с обеих рук, срезы с ногтей. Все было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Он составил протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились путем прочтения, замечаний не поступало. Котов А.В. доставлен в отдел полиции.
Свидетель ...5 в ходе следствия показал, что он работает старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН О МВД России по Закаменскому району. ... около 23 часов в целях проверки поступившего сообщения от неизвестного лица о том, что за зданием <данные изъяты> пахнет анашой, он совместно с ...4, двумя понятыми направился на место происшествия. В гараже ... по ... был обнаружен Котов А.В., в гараже был сильный запах растворителя. С согласия Котова А.В. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полу с левой стороны от входа обнаружены и изъяты желтый пакет с травянистой массой с запахом конопли и металлическая миска с массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. У Котова изъяты смывы с обеих рук, срезы с ногтей. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, расписались (л.д. 62-64).
Свидетель ...6 в ходе следствия показала, что в ночь с 24 на ... в гараже ... по ... она и ее знакомый ...7 в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия. Перед осмотром им разъяснили права и обязанности, порядок проведения осмотра. На вопрос, есть ли запрещенные вещества, Котов пояснил, что нет. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, металлическая чаша с массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Котов пояснил, что в пакете трава, которую он собрал, в чаше он варил «химку». У Котова А.В. изъяты смывы и срезы с ногтей. Все было упаковано, опечатано, они расписались. Составлен протокол, они ознакомились, подписали его (л.д. 65-67).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ... в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 15 минут ... УУП ОМВД России по ... ...4 в присутствии понятых ...7, ...6 в гараже ... по ... обнаружил и изъял пакет желтого цвета с травянистой массой, белую металлическую чашу с травянистой массой, срезы и смывы с рук Котова А.В., которые упакованы, снабжены пояснительной надписью и подписями понятых, опечатаны (л.д. 11-15).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ... в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут в присутствии Котова А.В. защитника Вагнер А.А. осмотрен гараж ... по ..., где Котов А.В. хранил наркотическое средства каннабис (марихуана), приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 17-22).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ... в период с 17 часов 27 минут до 18 часов 20 минут в присутствии Котова А.В., защитника Вагнер А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 3,6 км. в юго-восточном направлении от ..., где Котов А.В. указал место, где собрал листья и верхушечные части растения конопля (л.д. 23-28).
Из заключения эксперта ... от ..., следует, что вещество растительного происхождения в желтом полимерном пакете, массой 1210 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 532,4 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Вещество растительного происхождения в металлической чаше белого цвета, массой 19,03 г., является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 3,0448 г. Масса смеси после высушивания составила 17,127 г. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На смывах с ладоней рук Котова А.В. и срезах с ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинола - действующее начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 35-39).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей, осмотрены: полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, со специфическим запахом, фрагмент ткани темно-зеленого цвета, отрезки бумаги; полимерный пакет с металлической чашей белого цвета с веществом растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, жирное на ощупь, со специфическим запахом, отрезки бумаги; бумажные конверты со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин (л.д. 42-50).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Котова А.В.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ...4 в суде, оглашенные показания ...5, ...6, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Котова А.В.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Котова А.В., которые на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из текста оглашенных протоколов допросов Котова А.В. и проверки его показаний на месте видно, что в каждом случае показания Котов А.В. давал после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, добровольно, в присутствии защитника, правильность составления протоколов удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.
Таким образом, виновность Котова А.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, показаниями подсудимого Котова А.В., другими доказательствами, исследованными в суде.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ... Котов А.В. самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства, и незаконно хранил их до момента обнаружения сотрудниками полиции.
В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого Котов А.В. осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) с табаком, включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, как крупный.
Оценив данные о личности подсудимого и поведение Котова А.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Котова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Котову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает разнорабочим у ИП Скоробогатов, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно. Как факт, положительно характеризующий подсудимого, суд учитывает отсутствие на него жалоб по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Котову А.В. отсутствие судимости и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, которое выразилось в сообщении подсудимым информации об обстоятельствах, месте и времени приобретения наркотического средства, которая до этого правоохранительным органам была неизвестна, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Котову А.В. применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Котова А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера пресечения подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Вагнер А.А. на предварительном следствии: 18 798 рублей (л.д. 123) и в суде – 2 791,50 рублей.
Оснований для полного или частичного освобождения Котова А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду по медицинским показаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил:
Признать Котова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Котову А.В. считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на Котова А.В. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Котову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: желтый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), металлическую чашу со смесью такаба и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин - уничтожить.
Взыскать с Котова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 589 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова