ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2026 годаг. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Васильева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА4> в 02 час. 38 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, 164, управляя транспортным средством «Вортекс Эстина» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание <ФИО1> явился, вину во вменяемом правонарушении не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, факт управления транспортным средством не отрицал, вместе с тем пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не мог сдать биологический материал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения привлекаемого лица, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Факт управления <ФИО1> транспортным средством, при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 26013297 от <ДАТА4>, из которого усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, им подписан, выражено согласие с протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23041534 от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1> не проводилось ввиду его отказа при наличии таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, привлекаемым лицом собственноручно учинена запись «продую прибор у врача»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23025614 от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, производилась видеозапись, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка, каких-либо замечаний не содержит. Привлекаемым лицом учинена запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 61 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством «Вортекс Эстина» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись, что признается мировым судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела; протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 24017383 от <ДАТА7> года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> № 1160, согласно п. 17 которого освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Противоречий указанные доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, а в своей совокупности достаточных для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется, копия протокола <ФИО1> получена. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен.
То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> как к водителю, объективно свидетельствует о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу том, что <ФИО1> должен был исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это его обязанность как водителя, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт невыполнения <ФИО1> законного требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом признаков преступления в деянии <ФИО1> в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, мировой судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировой судья полагает, что оснований для переквалификации действий, равно как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, во исполнение целей и задач административного законодательства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России Ростовской области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, Банк получателя ОКЦ №9 Южного ГУ Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, кор. счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, постановление №5-1-417/2026.
Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону (пер. Изыскательский,4/9, г. Ростов-на-Дону).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Кировскийрайонный суд г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья Н.В. Васильева