ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Бурлаковой Н.А., ее защитника – адвоката Шапхоева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бурлаковой Надежды Александровны, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бурлакова Н.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
... с 8 часов 30 минут до 8 часов 44 минут Бурлакова Н.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя найденную банковскую карту <данные изъяты> ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытому ... в <данные изъяты>», расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1, оплатила свои покупки бесконтактным способом через терминал оплаты:
- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., около 8 часов 30 минут на сумму 310 руб., около 8 часов 32 минут на сумму 770 руб.;
- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., около 8 часов 39 минут на сумму 2086 руб. и около 8 часов 44 минут на сумму 260 руб., тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 3 426 руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Бурлакова Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний Бурлаковой Н.А. следует, что ... около 7 часов 30 минут на тротуаре около ... ... нашла банковскую карту. В этот же день в 8 часов 30 минут пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ..., совершила две покупки на сумму 310 и 770 рублей, оплатив их найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Затем в этот же день в 8 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., совершила две покупки на сумму 2 086 и 260 рублей, оплатив их найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. В этот же день около 11 часов около ... выбросила найденную карту. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, принесла извинения потерпевшей ...
В ходе проверки показаний на месте Бурлакова Н.А. указала на участок местности возле ... ..., где она нашла банковскую карту <данные изъяты> а также указала магазин «<данные изъяты>» по адресу: ... ..., магазин «<данные изъяты>» по адресу: ... ..., где с помощью найденной банковской карты ... расплачивалась за покупки, указала место, где выбросила карту (...
Оглашенные показания подсудимая Бурлакова Н.А. подтвердила, показала, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного материального ущерба согласна, возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла ей извинения, помирилась с потерпевшей.
Вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимой Бурлаковой Н.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее ранее в пользовании находилась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты <данные изъяты>». Около 23 часов ... она потеряла карту. ... после 8 часов ей на телефон приходили сообщения с номера ... о покупках в магазине продуктов, на какую сумму точно не помнит, около 3000 рублей. Она пошла в магазин узнать, кто совершил покупки, затем обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, извинения приняты.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в 8 часов 30 минут ... ей пришли смс сообщения о покупках на сумму 310 рублей, 770 рублей, 2 086 рублей, 260 рублей, итого на сумму 3 426 рублей, на карте было 3 519 рублей. Она позвонила на горячую линию <данные изъяты> и заблокировала утерянную карту ...
Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила давностью событий, действительно было похищено 3426 рублей, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку они примирились.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... Утром ... Бурлакова Н.А. совершила две покупки продуктов, оплатив их банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты без ввода пин-кода.
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ... около 10 часов Бурлакова Н.А. вернулась домой с пакетом продуктов и мешком корма для собак, рассказав, что она нашла банковскую карту, по ней она рассчиталась за покупки. Он отругал ее, Бурлакова Н.А. ушла и выбросила где-то карту ...
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по .... Утром ... женщина европейской внешности, возрастом около 30 лет, совершила две покупки банковской картой, приложив ее к терминалу для оплаты без ввода пин-кода ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ... осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ... осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты два товарных чека (...
В ходе осмотра предметов ... осмотрены: два товарных чека о покупках в магазине: ... в 08.43 час. сумма 2 086 руб., ... в 08.44 час. сумма 260 руб.; банковские выписки <данные изъяты>», согласно которой по банковской карте на имя Потерпевший №1 (банковский счет ...) ... совершены покупки на 310 рублей, 770 рублей, 2 086 рублей, 260 рублей; скриншоты о покупках ... в 08.39 час. сумма 2 086 руб., 8 октября 2025 года в 08.44 час. сумма 260 руб., в 08:32 час. на сумму 770 руб., в 08.30 час. на сумму 310 руб. ...
Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1, она получила денежные средства от Бурлаковой Н.А. в сумме 3 426 рублей ...
Из заключения комиссии экспертов ... от ... следует, что Бурлакова Н.А. <данные изъяты>
Кроме того допрошена свидетель ...13 сестра подсудимой, которая пояснила, что Бурлакова Н.А. <данные изъяты>, опека над ней не установлена, характеризует ее положительно.
Судом исследовались сведения, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Бурлакова Н.А. постоянно проживает в ... с <данные изъяты>. Подсудимая трудоспособна. Подсудимая на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, имеет 2 группу инвалидности. Участковым полиции, по месту жительства, характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по характеру общительная, приветливая, исполнительная. Согласно характеристики и.о. главы <данные изъяты> <данные изъяты> жалоб на Бурлакову Н.А. со стороны соседей не поступало.
Совокупность показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, изобличающих подсудимую Бурлакову Н.А. в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, наряду с оглашенными показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, суд считает достаточной для установления виновности подсудимой Бурлаковой Н.А. в совершении преступления.
Оснований для признания оглашенных показаний подсудимой недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Показания потерпевшей и подсудимой являются подробными, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и с представленными письменными доказательствами, а в совокупности воссоздают общую картину преступления, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в пределах установленного срока следствия.
Анализируя действия Бурлаковой Н.А., которая совершила незаконное изъятие денежных средств в отсутствие собственника или посторонних лиц, осведомленных о ее преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили тайный характер.
Судом достоверно установлено, что Бурлакова Н.А., желая безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, понимая, что денежные средства, расположенные на банковском счете ей не принадлежат, то есть, действуя из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту, с помощью которой фактически получила доступ к банковскому счету, оплатила сделанные ею покупки. Так, Бурлакова Н.А. тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, используя ситуацию, в которой потерпевшей преступный характер ее действий оставался неизвестным.
Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел в суде подтверждение.
Заявленная потерпевшей сумма ущерба подсудимой не оспаривается и соответствует представленным доказательствам.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, с учетом имеющихся в деле справок, заключения комиссии врачей судебно-медицинских экспертов, поведения подсудимой в суде и на предварительном следствии, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, соответственно, Бурлакова Н.А. подлежит уголовной ответственности.
Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Бурлаковой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, суд ее действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Как излишнее суд исключает из квалификации деяния совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, содействие расследованию преступления, полное добровольное заглаживание вреда (возмещение ущерба, принесенные потерпевшей извинения), привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>
При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом сведений о личности виновной, учитывая её поведение после совершения преступления, её искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, соответственно основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит.
Обсуждая ходатайство потерпевшей и стороны защиты, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, цель хищения, характер и размер наступивших последствий.
Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с признанием Бурлаковой Н.А. вины, раскаянием, совершением преступления впервые, полным возмещением причиненного вреда еще на стадии расследования преступления, суд считает, что имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что потерпевшей принесены извинения и сторонами достигнуто примирение.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Так, суд пришел к выводу об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, Бурлакова Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладила причиненный вред, между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить Бурлакову Н.А. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
По делу судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению Бурлаковой Н.А. от наказания в связи с примирением сторон.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за защиту Бурлаковой Н.А. в ходе предварительного следствия, составили 18 798 рублей (л.д.134), в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоеву С.В. за защиту Бурлаковой Н.А. в ходе судебного разбирательства, составили 2791,50 рублей.
Всего процессуальные издержки по делу составили 21589 рублей 50 копеек и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимой.
С учетом имущественного и семейного положения, возраста и состояния здоровья подсудимой, суд оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурлакову Надежду Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В порядке ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
От назначенного наказания Бурлакову Н.А. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В порядке, предусмотренном частью 2 ст. 86 УК РФ, считать Бурлакову Н.А. несудимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Бурлаковой Надежды Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 589 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 50 (пятьдесят) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: скриншоты на 6 листах, банковская выписка, 2 товарных чека оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова