ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., подсудимого Батуева В.С., его защитника – адвоката Шапхоева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Батуева Виктора Самбуевича, <данные изъяты>:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Батуев В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., Батуев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
... около 18 часов 20 минут Батуев В.С., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... возле ... Республики Бурятия, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Батуева В.С. составило 0,44 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Подсудимый Батуев В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В связи отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение не обжаловал, штраф не оплатил. В собственности у сына имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... который сын купил в ..., сумму точную не знает. В настоящее время сын находится на работе вахтовым методом в .... Перед отъездом сын оставил автомобиль у него дома в гараже по .... Сын вписал его в страховой полис, чтобы он мог ездить, так как у него больные ноги. ... днем он распивал спиртное. Вечером ... ему нужно было встретить посылку с лекарством, хотел попросить кого-нибудь, но не нашел. Он выгнал указанный автомобиль из гаража. Он понимал, что находится в похмельном состоянии, сев за руль, осознавал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Двигаясь по ... около ..., его остановили сотрудники ДПС около 18 часов 20 минут .... Он сказал сотрудникам, что водительского удостоверения он лишен, предоставил документы на автомобиль, его пригласили в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, в ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Он признался, что пил пиво. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности, предупредил о ведении аудиовидеозаписи. Далее сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на специальном приборе, при этом разъяснив порядок освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. Прибор алкотестера показал 0,44 мг/л промилле. С результатами освидетельствования согласился. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль, которым он управлял, задержали. С документами он был ознакомлен, заверил их своими подписями. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается ...
Оглашенные показания подсудимый Батуев В.С. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения. В настоящее время проживает в ..., <данные изъяты>. Автомобиль ему никогда не принадлежал, он принадлежит сыну, сын приобрел его сам, денег он ему не давал на покупку.
Кроме признательных показаний Батуева В.С. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району. ... около 18 часов 20 минут во время несения службы с ...14, двигаясь по ... около ..., был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Батуева. На просьбу к водителю предоставить документы на машину, водитель пояснил, что лишен водительского удостоверения, предоставил документы на автомобиль. Водителя пригласил в служебный автомобиль. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта, изменение окраски покровов лица. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Батуев ответил, что пил спиртное. В ходе разбирательства Батуеву были разъяснены его права, что ведется аудиовидеозапись и порядок проведения освидетельствования. Батуев был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В ходе освидетельствования у последнего содержание алкоголя в выдохе составило 0,89 мг/л промилле. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился, расписался в документах. Транспортное средство было задержано, помещено на штраф-стоянку, составлен протокол ...
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ... Батуев В.С. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...
Согласно свидетельству от ... алкотестер поверен, срок действия поверки до ... ...
Согласно подписке Батуев В.С. ... ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...
Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... в 18 часов 44 минут без участия понятых, с использованием средств видеофиксации Батуев В.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора <данные изъяты> c заводским номером <данные изъяты>. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,44 мг/л. С результатами освидетельствования Батуев В.С. согласился ...
Согласно протоколу задержания транспортного средства от ... задержан указанный выше автомобиль за управление транспортным средством водителем Батуевым В.С. в состоянии опьянения ...
Согласно справке ОГИБДД МВД РФ по Закаменскому району Батуеву С.В. выдано водительское удостоверение сроком действия до .... Административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., не оплатил, водительское удостоверение сдано .... Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами -... ...
Согласно карточке операций с водительским удостоверением Батуев В.С. получил водительское удостоверение ..., срок действия удостоверения ... ...
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... значится Батуев Б.В. ...
Из копии постановления мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... следует, что Батуев В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ...
Согласно справке Закаменского РОСП УФССП по Республике Бурятия штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... Батуевым В.С. не оплачен ...
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> значится ...3 ...
Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксированы остановка транспортного средства, составление протокола отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, продемонстрированы результаты измерений, составлен протокол задержания транспортного средства. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством ...
Согласно протоколу выемки от ... с фототаблицей у <данные изъяты> изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ...
Согласно протоколу осмотра предметов ... осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... Автомобиль признан вещественным доказательством ...
Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Батуев В.С. проживает в ..., <данные изъяты> <данные изъяты>
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, у последнего отсутствуют основания для оговора Батуева В.С. При этом, суд признает технической ошибкой указание результата освидетельствования в показаниях свидетеля, поскольку результат освидетельствования установлен прибором и сомнений не вызывает. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Батуева В.С. в той части, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Батуева В.С., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
Как видно из представленных доказательств, постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... о привлечении Батуева В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу ..., назначенное наказание не отбыто, в связи с чем по состоянию на ... подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.
Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого сомнений в достоверности не вызывают, так как получены в установленном законом порядке.
Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду признать доказанным, что Батуев В.С. употреблял спиртное в период, предшествующий управлению автомобилем, и, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был достоверно осведомлен.
В соответствии с п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимый был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средством в состоянии опьянения и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий.
Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, с учетом имеющихся в деле медицинских справок, суд признает Батуева В.С. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Действия Батуева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Батуеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Батуеву В.С., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Батуева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Батуеву В.С. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Батуева В.С. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Материалы дела, исследованные в целях решения вопроса о возможной конфискации автомобиля, приобщенного в качестве вещественного доказательства, показания подсудимого свидетельствуют о том, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты>, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит и не принадлежал. Собственником указанного автомобиля на момент совершения преступления являлся ...3, у которого право собственности на указанный автомобиль возникло в момент купли-продажи задолго до совершения преступления подсудимым. Доказательств, бесспорно указывающих на то, что указанный автомобиль находился в общей совместной собственности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что автомобиль, с использованием которого совершено преступление, в момент совершения преступления подсудимому не принадлежал, у суда отсутствуют основания для принятия решения о его конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ...3
Диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Батуеву В.С. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Шапхоева С.В. за участие в защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования – 5 583 руб., и на стадии судебного разбирательства – 2 791,50 руб.
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Батуева В.С. от оплаты указанных процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие иждивенцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батуева Виктора Самбуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Батуеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Взыскать с Батуева Виктора Самбуевича процессуальные издержки в сумме 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyota Vista с государственным регистрационным знаком C 800 НМ 03 rus – вернуть по принадлежности ...3, лазерный диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Закаменский районный суд Республики Бурятия, в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова