ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, при помощниках судьи Жалсановой А.Н., Балдановой С.Ш., с участием государственного обвинителя Петрова А.С., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, подсудимого Тудунова А.В., его защитника – адвоката Афанасьева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тудунова Александра Валерьевича, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: ...Б, ... Республики Бурятия, фактически проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тудунов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Тудунов А.В. c 10 марта 2016 г. распоряжением главы муниципального образования городского поселения «город Закаменск» (далее по тексту - МО ГП «г. Закаменск») Полякова Е.Н. от 10 марта 2016 г. № 03 назначен на высшую должность муниципальной службы первого заместителя руководителя администрации МО ГП «г.Закаменск».
Тудунов А.В. в соответствии с заключенным с ним трудовым договором от 10 марта 2016 г. был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.п. 1, 2, 3 ч. 2.3).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.4, 2.2.4.3, 2.2.4.13, 2.2.6, 2.2.6.1, 2.2.6.3, 2.2.9 Должностной инструкции, утвержденной 10 марта 2016 г. главой МО ГП «г. Закаменск», должность первого заместителя руководителя Администрации МО ГП «г.Закаменск» является высшей должностью муниципальной службы с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования, замещаемой на постоянной основе путем заключения трудового договора, и ответственностью за выполнение этих обязанностей.
В силу вышеуказанных пунктов Должностной инструкции Тудунов А.В. в своей деятельности руководствовался, осуществлял муниципальную службу и реализовывал свои полномочия на основании Конституции РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», закона РФ «О муниципальной службе в РФ», Устава муниципального образования, законов Республики Бурятия, нормативно-правовых актов Администрации МО ГП «Город Закаменск» и муниципального образования «Закаменский район», в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей осуществлял функции по своевременному рассмотрению обращений граждан и организаций и принятию по ним решений в пределах компетенции, исполнению распоряжений руководителя, отданных в пределах должностных полномочий, по решению вопросов местного значения, участвовал в организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создании условий для жилищного строительства; согласовывал генеральные планы поселения и подготовленной на их основе документации по планировке территории поселения; организовывал работу аппарата Администрации, осуществлял общее руководство и контроль за работой с обращениями граждан; обеспечивал безопасность, охрану труда, условия, необходимые для выполнения трудовых обязанностей сотрудниками Администрации, соблюдение правил пожарной безопасности; представлял Главе МО ГП «Город Закаменск» проекты постановлений и распоряжений, осуществлял контроль за их исполнением; контролировал оказание муниципальных услуг специалистами Администрации согласно утвержденному административному регламенту.
Согласно Уставу МО ГП «г. Закаменск», принятому решением Совета депутатов муниципального образования от 22 января 2016 г. № 28 (далее по тексту – Устав), в случае временного отсутствия Главы поселения его полномочия временно исполнял заместитель руководителя Администрации (п. 6 ст. 24).
Согласно Уставу глава поселения представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения (п.п. 1 п. 1 ст. 25); обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Бурятия (п.п. 5 п. 1 ст. 25); возглавляет Администрацию поселения (п.п. 6 п. 1 ст. 25); осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и республиканским законодательством, настоящим Уставом (п.п. 7 п. 1 ст. 24).
Согласно должностной инструкции Главы МО ГП «город Закаменск» от 31 декабря 2015 г. глава поселения осуществляет общее руководство поселением, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, осуществляет контроль за деятельностью органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Бурятия, согласовывает назначение на должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, рассматривает письма и заявления, ведет прием населения, организует рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятых по ним решений (п. 2 раздела 2).
В полномочия Главы МО ГП «город Закаменск» согласно должностной инструкции входит утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п. 12 раздела 6).
Согласно Уставу к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 ст. 2); утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п. 22 ст. 2).
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. № 216-ФЗ от 29.07.2017) к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Распоряжениями главы МО ГП «г. Закаменск» от 20 сентября 2017 г. № 40 и от 16 октября 2017 г. № 48 на период с 21 по 24 сентября 2017 г. и с 16 октября по 20 декабря 2017 г. Тудунов А.В. назначен исполняющим обязанности Главы муниципального образования, тем самым уполномочен исполнять соответствующие обязанности.
Таким образом, в силу вышеизложенного Тудунов А.В., занимая должность заместителя руководителя администрации МО ГП «г.Закаменск», одновременно с этим в периоды с 21 по 24 сентября 2017 г., с 16 октября по 20 декабря 2017 г., исполняя обязанности главы указанного муниципального образования, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в рамках которых был наделен полномочиями по принятию решений о выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, то есть являлся должностным лицом.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14 марта 2014 г. № 107 утверждена Государственная программа Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», целью которой является повышение уровня и качества жизни граждан, нуждающихся в социальной поддержке; реализацию государственной программы планировалось осуществить путем выполнения программных мероприятий как на республиканском уровне, так и на всех уровнях местного самоуправления; одной из подпрограмм является «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», для исполнения которой предусмотрено мероприятие «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений».
Для реализации указанного мероприятия в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2014 № 197-р, во исполнение Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утвержден Технологический регламент («дорожная карта») по порядку формирования специализированного жилищного фонда, в соответствии с которым Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее по тексту - Министерство строительства РБ) являлось ответственным исполнителем по ряду мероприятий, в том числе: по объявлению торгов по приобретению благоустроенных жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключению государственных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений.
...49., являясь индивидуальным предпринимателем, достоверно зная о проводимой на территории Республики Бурятия программе покупки жилых помещений на первичном рынке в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (далее по тексту – дети-сироты), 30 июня 2017 г. заключил с ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее по тексту - УКС РБ), выступающим в качестве покупателя, государственный контракт № 010220000161 7002176-0339067-02 о приобретении покупателем за счет средств республиканского бюджета в вышеуказанных целях шести жилых помещений на первичном рынке в г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, на общую сумму 4 344 048,00 руб., а 1 августа 2017 г. государственный контракт № 0102200001617003059-0339067-01 о приобретении покупателем в тех же целях двух жилых помещений на первичном рынке в г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, на общую сумму 1 448 016,00 руб., со сроком приема-передачи всех восьми жилых помещений не позднее 1 ноября 2017 г.
В период со 2 августа по 18 октября 2017 г., ...50., получив подписанные 21 сентября 2017 г. Тудуновым А.В., назначенным исполняющим обязанности главы МО ГП «г. Закаменск», разрешение № 04-507101-025-2017 на строительство дома блокированной застройки на земельном участке по адресу: г. Закаменск, ул. Седлецкого, 38«А», разрешение № 04-507101-026-2017 на строительство жилого дома блокированной застройки на земельном участке по адресу: г. Закаменск, ул. Седлецкого, 40«А», с нарушением строительных норм, сводов правил и других нормативно-правовых актов, отступлением от проектной документации, осуществил строительство жилых четырехквартирных домов блокированной застройки, у которых:
- фундамент не соответствует техническим требованиям и таблице 6.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», отсутствует гидроизоляция, не соответствует марка прочности бетона, теплозащита отсутствует;
- стены не соответствуют таблице 1 п. 2 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород», присутствуют многочисленные глубокие трещины, нормативный уровень теплозащиты соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;
- перекрытия и покрытия не соответствуют техническим требованиям, не обеспечен нормативный уровень теплозащиты в соответствии с таблицей № 3 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита»;
- шифер имеет многочисленные сквозные отверстия, расхождение листов по стыкам, что является нарушением п. 5.1.1 ГОСТ 30340-2012 «Листы хризотилоцементные волнистые»;
- жилые помещения, кухня и прихожая не соответствуют таблице № 3 и п. 9.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», не обеспечен нормативный уровень теплозащиты, отсутствует теплоизоляция пола;
- санузел не соответствует, не обеспечен нормативный уровень теплозащиты в соответствии с таблицей № 3 и п. 9.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», отсутствует теплоизоляция пола;
- кухня не соответствует, на рабочей зоне отсутствует керамическая плитка, что повлекло признание их непригодными для круглогодичного проживания, поскольку дома не удовлетворяют нормативному уровню теплозащиты в соответствии с таблицей № 3 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Допустимые параметры микроклимата в жилых помещениях не соответствуют п. 6.2.2. СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».
После окончания строительства указанных домов ...51 обратился в Администрацию МО ГП «город Закаменск» с заявлениями о выдаче разрешений на их ввод в эксплуатацию, предоставив технические планы на данные дома, а также проектную документацию.
18 октября 2017 г. Тудунов А.В., исполняя возложенные на него обязанности, находясь в здании администрации МО ГП «г. Закаменск» по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Ленина, 23, являясь должностным лицом, будучи осведомленным, что квартиры в домах, построенных ...52., будут приобретены УКС РБ в целях формирования специализированного жилого фонда для детей-сирот, действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия и, явно выходя за их пределы, в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ), п. 3.1.2, 3.1.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением и.о. главы МО ГП «г. Закаменск» Тудуновым А.В. от 23 июня 2017 г. № 209, регламентирующего процедуру приема, рассмотрения, подготовки выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, зная о формальном осмотре домов, расположенных по вышеуказанным адресам, без проверки на предмет их соответствия требованиям проектной документации, разрешению на строительство, т.е. при отсутствии оснований для выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию, подписал:
- разрешение от 18 октября 2017 г. № 04-507101-001-2017 на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, д. 38«А», количество квартир – 4 однокомнатные;
- разрешение от 18 октября 2017 г. №04-507101-002-2017 на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 40«А», количество квартир – 4 однокомнатные.
Подписав перечисленные разрешения, действуя через подчиненных ему сотрудников, проставил в них оттиски печати администрации МО ГП «г. Закаменск» и направил Норбоеву Б.Б.
В последующем приобретенные ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» восемь жилых помещений в домах, расположенных по адресам: ул. Седлецкого, 38«А», ул. Седлецкого, 40«А» г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия переведены в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия и переданы для проживания по договорам найма специализированного жилого помещения незащищенной категории граждан «дети-сироты».
Вышеуказанные умышленные противоправные действия Тудунова А.В. повлекли:
- существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в виде: незаконного ввода в эксплуатацию двух четырехквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, с находящимися в них восьмью жилыми помещениями, построенных с нарушением строительных норм и правил, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)» по повышению уровня и качества жизни нижеперечисленных граждан, нуждающихся в социальной поддержке, подрыва авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшего у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета;
- тяжкие последствия в виде лишения граждан из категории «дети сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа», а именно Потерпевший №1, Потерпевший №2, ...17, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 единственной жилой площади вследствие нарушения права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, и причинение этим гражданам моральных страданий от проживания, в том числе с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.
Подсудимый Тудунов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что, исполняя обязанности главы г. Закаменск, подписал разрешения на строительство домов №38А и №40А по улице Седлецкого г. Закаменск, и разрешения на их ввод в эксплуатацию. Для получения разрешений на строительство в сентябре 2017 г. и ввода домов в эксплуатацию в октябре 2017 г. застройщик ...48 обратился с соответствующими заявлениями, предоставил полный пакет документов, предусмотренный ГрК РФ. О том, что ...47 заключены государственные контракты на продажу квартир для последующего предоставления детям-сиротам, он узнал со слов последнего после выдачи разрешений на строительство домов. Проекты разрешений по заявлениям ...53 готовила специалист Свидетель №7, после чего представила их на подпись. Перед подписанием разрешений на ввод домов в эксплуатацию Свидетель №7 сообщила ему, что осмотрела дома визуально, что не может их проверить на соответствие проектной документации, так как не обладает специальными познаниями. Он сказал Свидетель №7, что сам осмотрит дома. Примерно 17 октября 2017 г. он прибыл на место строительства, проверил соответствие домов представленному проекту, недостатков, указанных в заключениях строительно-технической экспертизы, не выявил. Кровля была в надлежащем состоянии, сквозных отверстий и расхождения листов кровли не было, трещины в брусьях домов были, но они были гораздо меньшего размера, щелей между брусьями не было, все щели были проконопачены, теплоизоляция пола отсутствовала, но она и не была предусмотрена проектом. Марка бетона в фундаменте не была прописана в проекте, протечек крыши также не было, в наличии гидроизоляции фундамента он убедиться не смог. При осмотре домов и подписании разрешений он ориентировался на техническое обследование о соответствии построенных домов проекту, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных актов, проведенное Свидетель №1, доверяя ей как единственному проектировщику. Поскольку не смог выявить несоответствия построенных домов представленным проектам, он подписал разрешения на их ввод в эксплуатацию. В штате администрации города отсутствовал специалист, имеющий строительное образование, которого можно было привлечь к осмотру домов, основания и финансовые средства для привлечения такого специалиста отсутствовали. О том, что в проектах на строительство домов отсутствовал раздел «Конструктивные решения» он не знал, так как профильного образования у него не было, посоветоваться ему было не с кем. Так как истекали сроки оказания муниципальной услуги, он подписал разрешения на ввод домов в эксплуатацию. Подтверждает, что им превышены должностные полномочия путем выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию домов без проведения надлежащей проверки соответствия домов предъявляемым требованиям, строительным планам, техническим требованиям, на соответствие проекту, что повлекло тяжкие последствия в виде нарушения прав детей-сирот. В тот момент он осознавал, что в случае предоставления детям-сиротам некачественного жилья будут нарушены их права. На даты подписания разрешений он не являлся главой муниципального образования, поскольку согласно уставу города эта должность выборная, а исполняющим обязанности главы города он назначался распоряжениями главы Свидетель №5. В настоящее время он работает, имеет на иждивении четверых детей, является ветераном боевых действий, в счет компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 он выплатил 10000 рублей, 5000 рублей свидетелю Свидетель №10 - супруге умершего потерпевшего ...17 Выплатить денежные средства потерпевшему Потерпевший №7 не представилось возможным, так как последний по указанному им адресу не проживает.
Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что зимой 2016 г., точную дату не помнит, он как ребенок-сирота получил ... четырехквартирном доме по ул. Седлецкого, 38а, г. Закаменск. В указанной квартире он не жил, через полгода после получения сдал ее коллеге ...54, так как сам работал на хозяйстве в деревне. Фундамент у дома, в котором находилась его квартира, был низким, на чердаке был засыпан шлак слоем около 10 см. В течение года дом дал усадку, вследствие чего электропроводка вышла из кабельканалов, печь стала трескаться. В квартире была плохая шумоизоляция, все разговоры соседей было слышно. Подача воды во все квартиры осуществлялась через одну насосную станцию. Когда в квартире, где установлена станция, никто не жил, вода замерзала, ломались смесители и бойлер. Об этом он узнал от ...55, который кроме этого жаловался на холодные полы, говорил, что квартира быстро остывает, тепло в ней не держится. В стенах были щели. В этом же доме по соседству проживали Потерпевший №1 и его сестра Потерпевший №5. После того, как ...56 съехал, он квартиру никому не сдавал. Повреждений не шифере, следов протекания на потолке он не видел. На дату постановки в очередь на получение жилья он собственного жилья не имел, проживал у тети.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №3 на предварительном следствии, согласно которым в декабре 2017 г. он, его сестра ...7, как дети-сироты, получили квартиры в доме № 38А по ул. Седлецкого г. Закаменск. Ему досталась квартира № 3, сестре квартира № 2. Квартиру № 1 получила Потерпевший №1, квартиру № 4 незнакомый ему парень. После осмотра квартиры он заключил договор. Так как в доме не работал насос, заехать в квартиры они договорились весной 2018 г. Когда он пришел в квартиру, жить там не захотел, так как из-за усадки дома в квартире потрескалась печь и деформировалась проводка. Он стал жить в доме деда, квартиру сдал парню, который прожил там до середины зимы 2018 г., при этом сообщил ему, что в квартире очень холодно и плохая шумоизоляция. Подача воды в квартиру производилась из насосной станции, которая стояла в квартире его сестры. Вода постоянно замерзала, из-за этого не функционировал туалет, пришлось трижды поменять бойлер. В холодное время года в квартире не держалось тепло, приходилось постоянно топить печь, несмотря на это, полы оставались холодными. С улицы постоянно задувало, так как в стенах были щели. Межкомнатные стены с другими квартирами были тонкими, через них все было слышно, отчетливо чувствовались запахи. Из-за плохого качества жилья он и другие жители обращались в различные инстанции, в основном этим занималась Потерпевший №1. Решением суда его квартира признана непригодной для проживания. Считает, что его права как ребенка-сироты на обеспечение нормальным жильем нарушено. (т. 3 л.д. 216-220)
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 30 декабря 2017 г. в администрации района ей и остальным потерпевшим как детям-сиротам были выделены квартиры. Она получила квартиру № 1 в доме № 38А по ул. Седлецкого г. Закаменск. В этот же день она осмотрела квартиру и заключила договор специализированного найма жилого помещения, претензий к качеству жилья тогда не было. В квартиру она заселилась в апреле 2018 г., сразу после этого начались проблемы с водоснабжением, так как электросчетчик на все квартиры в их доме был установлен в квартире № 2, и когда соседка отключала счетчик, они оставались без воды. В летнее время после дождя в доме стала протекать крыша около печной трубы. Так как дома были на гарантии, к ним приезжал ...57 и ремонтировал крышу, водоснабжение. В квартире плохая шумоизоляция, было слышно, как разговаривали соседи, через стены было видно, как включался свет в соседней квартире. По этой причине она обращалась в Роспотребнадзор, по результатам экспертизы было выявлено несоответствие шумоизоляции. После этого ...58, используя приобретенные ею стройматериалы, обшил стену. В квартире были холодными полы, печь с отоплением не справлялась, приходилось топить ее по 2-3 раза в день. Квартира быстро остывала, из щелей дуло, брус был в трещинах. Со временем стал крошиться фундамент. Из-за указанных недостатков, чтобы не зимовать в квартире с ребенком, зимой 2021 г. она с семьей съехала с квартиры. В 2023 г., когда она и другие жильцы решили приватизировать квартиры, возникли трудности, так как часть квартир по результатам их обращений в Минстрой были признаны непригодными для проживания, а часть пригодными. Считает, что предоставлением такого жилья нарушены ее права, она осталась без жилья, проживает в квартире сожителя, испытывает моральные страдания. К Тудунову с вопросом о качестве жилья она не обращалась.
В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым в декабре 2017 г. она и еще семь человек как дети сироты получили квартиры в домах № 38А и № 40А по ул. Седлецкого, г. Закаменск. Фактически эти дома строились в октябре-ноябре 2017 г. Она видела, что каркасы домов возвели быстро, буквально за неделю, затем поставили окна, двери. Разрешение на строительство домов выдано и.о. главы МО ГП «г. Закаменск» Тудуновым 21 сентября 2017 г., меньше чем через месяц, 18 октября 2017 г. им же были выданы разрешения на ввод домов в эксплуатацию. В доме № 38А ей досталась квартира № 1, квартира № 2 Потерпевший №5, квартира № 3 Потерпевший №3 и квартира № 4 Потерпевший №4 После осмотра квартир они заключили договоры специализированного найма жилого помещения с ГБУ «Семья». Так как в домах не было воды, сразу в квартиры они не заехали. Она заселилась туда весной 2018 г. и проживала до января 2021 г. В квартирах отсутствовала шумоизоляция, через щели можно было разглядеть, что происходило у соседей. Квартиры были холодными, их требовалось постоянно отапливать зимой, тепло в них не держалось, из-за чего расход дров был высоким. Полы были без утеплителя, в зимнее время были ледяными, под полом была плесень, наблюдался процесс гниения досок. Крыша протекала, запах из канализации распространялся в квартирах. Кроме этого, во время проживания выявились нарушения санитарно-эпидемиологических требований по обустройству канализации, водоснабжения. В январе 2021 г. она съехала с квартиры, так как проживать в ней было невозможно, в холодное время года, часто болел ребенок. Квартиру она сдала в аренду за символическую плату, чтобы не лопнули трубы. Со временем квартиры № 3 и № 4 также стали пустовать. Она, ...42, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 обратились в суд с иском о признании жилых помещений непригодными и восстановлении в очереди на получение пригодного жилья, исковые требования были удовлетворены. В результате действий УКС, МО ГП «г. Закаменск» в лице Тудунова, застройщика нарушены ее права как ребенка-сироты на право обеспечения жильем, у нее нет веры представителям органов местного самоуправления, их авторитет в ее глазах подорван. Фактически она осталась без собственного жилья, ее сожитель был вынужден взять ипотеку на большую сумму для приобретения жилья в .... (т. 3 л.д. 75-83, 84-86)
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени.
Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в декабре 2017 г. он как ребенок-сирота получил квартиру № 3 в доме № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск. В квартиру он заехал весной 2018 г. Летом в доме начала протекать крыша, вода текла из вентиляции, а также около печной трубы, на потолке появились следы подтеков. Летом 2019 г. он начал копать подполье и обнаружил, что на первых двух венцах появилась плесень. Зимой в квартире было холодно, со стен и дверей дуло, возле двери на стене были щели, стены были в трещинах, полы в квартире были холодными, были сделаны из досок, ДСП и линолеума, между досками были щели. Вода с крыши капала на отмостку, поэтому она треснула. За зиму приходилось стапливать две машины дров. Если печь протопить вечером, утром в квартире было холодно. Запах из канализации распространялся в квартире. Из-за невыносимых условий проживания осенью 2021 г. он с семьей уехал жить в с. Мыла. Считает, что предоставлением такого жилья нарушены его права, так как он своего жилья не имеет, а выданная ему квартира непригодна для проживания.
Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что в декабре 2017 г. он как ребенок-сирота получил ...А по .... Он заехал в квартиру примерно через два месяца и прожил около 2,5 месяцев, затем в квартире стала проживать его тетя ...8, к ней он периодически приезжал. Изначально каких-либо претензий по качеству жилья не было, затем стали появляться проблемы. Со слов тети ему известно, что в холодное время года в квартире было холодно, дуло с пола, пол был холодный, тепло в квартире не держалось, была плохая шумоизоляция, в квартире пахло канализацией. Когда шел дождь, в месте, где располагалась печь, с крыши текла вода. На момент выдачи квартиры, он своего жилья не имел, вынужден проживать на ферме, которая ему не принадлежит.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания, данные потерпешим ...41 на предварительном следствии, из которых следует, что предоставленном жилье он никогда не проживал, что жил и работал на животноводческой стоянке. С его согласия в квартире проживала его тетя ...8, которая говорила ему, что жилье плохого качества, поэтому она переехала в другое жилье. Со слов ...41 ему известно, что полы в квартире холодные, квартиру продувает, межквартирные стены тонкие и все слышно. Всю жизнь на стоянке он жить не планировал, желает, чтобы у него было нормальное, пригодное для проживания жилье, так как имеет на это право, какого-либо другого жилья у него нет. (т. 3 л.д. 237-240)
Оглашенные показания потерпевший ...41 подтвердил, показал, что забыл сказать следователю, что какое-то время проживал в квартире сам, а также приезжал, когда в ней проживала тетя.
Потерпевший Потерпевший №7 суду показал, что в декабре 2017 г. как ребенок-сирота он получил квартиру и начал в ней проживать. Квартира была холодной, со стен дуло холодом, пол был холодным, приходилось ходить в тапочках или в ботинках, пол не нагревался, чтобы стало тепло, нужно было сжечь много дров. В подполье был грибок. Так как было холодно он жил у брата и сестры, потом находился в местах лишения свободы, после освобождения стал жить на стоянке. Считает, что предоставлением некачественного жилья нарушены его права, до настоящего времени он собственного жилья не имеет.
Согласно показаниям потерпевшего ...17, данным на предварительном следствии и оглашенным в суде в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в декабре 2017 г. ему как ребенку-сироте выдали квартиру, расположенную по адресу: ул. Седлецкого, 40А кв. 4, г. Закаменск. В квартиру он и супруга заехали в январе 2018 г. Квартира и дом в целом были холодными, тепло в квартире не держалось, поэтому в холодное время года приходилось постоянно топить печь, даже при таком условии полы оставались холодными. Из-за низкой температуры в квартире он обращался с жалобой в администрацию района, по результатам комиссионного обследования теплопотери подтвердились. Из-за тонких межквартирных стен шумоизоляция была плохой, все, что происходило у соседей, было слышно. Из-за холода в квартире они вынужденно съехали, стали арендовать другое жилье. В начале 2023 г. он решил приватизировать полученную квартиру, полагая, что сможет ее продать. Вопросами приватизации квартир занималась Потерпевший №1, которая получила квартиру в соседнем доме. Летом 2024 г. от Потерпевший №1 ему стало известно, что его квартира признана непригодной для проживания. По этой причине в сентябре 2024 г. он и еще трое сирот обратились в суд с исками о признании выданных квартир не пригодными для проживания, исковые требования судом удовлетворены. Считает, что такие дома не должны были принимать от застройщика, так как построены они с нарушением требований, предъявляемых к строительству домов. (т. 3 л.д. 203-206)
Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №6, данных на предварительном следствии, следует, что 30 декабря 2017 г. он получил квартиру, как лицо оставшееся без попечения родителей. Перед подписанием договора найма он осмотрел квартиру, на тот момент претензий к ее качеству не было. В предоставленной квартире он проживал в период с 2020 по 2022 г.г. Квартира была сделана из самых дешевых материалов, не было обшивки, под полом скапливалась плесень. Водоснабжение было сделано плохо, т.к. на четыре квартиры был один насос. Для приватизации квартиры он обращался в компетентные органы, однако все было безуспешным. В январе 2024 г. он переехал из Республики Бурятия в г. Краснодар, в квартире стали проживать его родственники. Считает, что его права нарушены, так как выданное жилье является непригодным для проживания. (т. 4 л.д. 32-36)
Согласно оглашенным с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №5, данным на предварительном следствии, ее девичья фамилия ...59. 30 декабря 2017 г. она, ее брат Потерпевший №3 и еще шесть человек получили квартиры, так как состояли в очереди на получение жилья как дети-сироты. Ей досталась квартира № 2 в доме № 38А по ул. Седлецкого, г. Закаменск. В этот же день после осмотра квартиры она подписала договор найма специализированного жилого помещения. В квартиру она сразу не заехала, ждала, когда подрастет дочь, пустила пожить в квартиру ...60. ...61 заехали в квартиру весной 2018 г., с их слов ей стало известно, что зимой в квартире холодно, полы холодные, дует с щелей и окон, межквартирные стены тонкие, с соседями хорошая слышимость, имеются проблемы с водоснабжением. По истечении пятилетнего срока договора найма она решила приватизировать квартиру и продать ее Казанцевым. Вопросами приватизации квартир занималась Потерпевший №1, обращаясь в различные инстанции, однако вопрос с приватизацией долго не решался. 13 июня 2024 г. распоряжением Министерства строительства и модернизации ЖКХ № 8 квартира № 1, выданная Потерпевший №1 и ее квартира, расположенные в доме по ул. Седлецкого, 38А, а также квартиры № 3, выданная Потерпевший №2 и квартира № 4, выданная ...42, расположенные в доме по ул. Седлецкого, 40А г. Закаменск признаны непригодными для проживания. После этого они вчетвером обратились в суд с исками о признании жилья непригодным для проживания и постановку в очередь на право обеспечения жильем. Считает, что предоставлением ей некачественного жилья существенно нарушены ее права как сироты, предоставленная ей квартира не пригодна для проживания. Она вынуждена жить с родителями мужа, собственного жилья не имеет, морально тяжело переносит происходящее. (т. 4 л.д. 3-6, 18-21)
Свидетель Свидетель №1 – главный инженер ООО «Проектно-строительная компания», суду показала, что летом 2017 г. она составляла проектно-сметную документацию на дома № 38А и № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, по заказу ...62 и Свидетель №11. На место строительства домов она не выезжала, за основу взяла проект, который делала ранее. При подготовке проекта она возражала против того, чтобы насосная станция устанавливалась в одной квартире, однако ...63 и Свидетель №11 ее убедили, пояснив, что будут продавать дома по программе за небольшие деньги. В октябре 2017 г. она проводила обследование указанных домов с использованием фотографирования. Дома она осмотрела визуально, фундамент не вскрывала, каких-либо замечаний по качеству домов у нее не было.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым в сентябре – октябре 2017 г. ...64 и Свидетель №11 обратились к ней с просьбой изготовить проектную документацию и «подогнать» ее на уже возведенные блокированные жилые дома № 38А и № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск, предназначенные для детей-сирот. Проекты на указанные дома требовались ...65 и Свидетель №11, чтобы продать их Управлению капитального строительства по государственным контрактам. Она на просьбу ...66 и Свидетель №11 ответила согласием, осмотрела построенные дома, произвела замеры для составления планов. В каждом доме было по четыре квартиры, квартиры имели отдельные входы, печное отопление, слив канализации был в один выгреб, находившийся во дворе одной из квартир. Перегородок в домах не было, их возвели после выдачи жилья. Для водоснабжения в одной из квартир домов располагалась скважина и насосная станция. Вентиляция из квартир была выведена на чердак, по ее просьбе этот недочет был исправлен, вентиляция была выведена за пределы чердака. Проектную документацию она разработала незадолго до получения ...67 и Свидетель №11 разрешений на строительство этих домов, которые датированы 21 сентября 2017 г. С кем-либо из представителей городской администрации, в том числе с Тудуновым обстоятельства подготовки проектов она не обсуждала. (т. 4 л.д. 57-61, 62-64)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, показала, что возможно указанные события имели место летом 2017 г., полагает, что дала следователю неверные показания. К такому выводу она пришла после того, как узнала, что от ее показаний зависит судьба Тудунова, что последний может получить тюремный срок. Кроме этого, свидетель Свидетель №1 показала, что при составлении проектно-сметной документации она не указала требования ГОСТов и строительных правил, которые должны прописываться в разделе проекта 4 «Конструктивные решения». Данный раздел ...68 и Свидетель №11 ей не заказывали. На момент обследования дома, построенные ...69 и Свидетель №11, соответствовали составленному проекту. Трещин на внутренних стенах дома не было, снаружи дома были обшиты, на чердаке имелся теплоизоляционный слой шлака, каких-либо претензий к качеству домов не было. Наличие гидроизоляции фундамента она не проверяла, какими-либо техническими средствами, кроме фотоаппарата и дальномера, при обследовании домов не пользовалась.
Свидетель Свидетель №2 – начальник отдела земельных и имущественных отношений МКУ «Городское хозяйство» МО ГП «город Закаменск» суду показала, что выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию домов № 38А, № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск осуществлялась на основании соответствующих административных регламентов. Вопросами выдачи разрешений на указанные дома занималась специалист Свидетель №7, подписывались разрешения исполняющим обязанности главы Тудуновым, так как глава города в то время отсутствовал. Как проводилась проверка этих домов, она не знает, с документами по этим домам не работала. В случае соответствия объекта проектно-сметной документации и техническому плану основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют. В представленной документации для получения разрешения на строительство на вышеуказанные дома требования строительных норм и правил не содержались. Выезжали ли Тудунов или Свидетель №7 на осмотр домов ей не известно.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2, в ходе судебного разбирательства 30 октября 2025 г., согласно которым дома № 38А, № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск на предмет соответствия техническому плану и проектам проверялись Тудуновым и Свидетель №7. (т. 7 л.д. 37)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила, показала, что кто и каким образом проверял указанные дома ей неизвестно. Кроме этого свидетель показала, что среди документов на выдачу разрешений на ввод домов в эксплуатацию были представлены акты технического обследования указанных домов. Перед выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекты должны быть проверены на соответствие заявленным материалам стен, дверей, окон, то есть на предмет соответствия проектной документации, в которой должен присутствовать раздел «Конструктивные решения», в котором должны указываться материалы, соответствующие строительным нормам и правилам. При отсутствии в проектной документации указанного раздела основания для выдачи разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют.
Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работает кадастровым инженером. Летом 2017 г., точные даты не помнит, по обращению Свидетель №11 она составляла технические планы домов № 38А, № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск, подтверждающие наличие домов на земельных участках. Свидетель №11 представил ей договор аренды, разрешение на строительство и проект, сказал, что они предназначены для детей-сирот. Для составления планов они выезжали на место, производили замеры внутренних и внешних стен. Строительство домов на тот момент было завершено, дома были брусовыми с дверями и окнами. Стены домов обшиты не были. О том, что указанные дома построены раньше, чем получено разрешение на их строительство, она не знала. О том, что указанные дома предназначались для детей-сирот, она Тудунову не говорила.
Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ранее работала специалистом 1 разряда по делопроизводству в администрации МО ГП «город Закаменск», отвечала за прием входящей и исходящей корреспонденции, вела кадровое делопроизводство и личные дела. В 2017 году журналы регистрации заявлений о выдаче разрешений на строительство домов и на их ввод в эксплуатацию велись специалистами. Уже после регистрации таких заявлений по домам № 38А, № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск эти журналы были переданы в приемную. Поэтому о выдаче разрешений на указанные дома ей ничего неизвестно.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 умершему потерпевшему ...17 она приходится супругой. Ее супруг относился к категории детей-сирот, ввиду этого обстоятельства в декабре 2017 г. он получил квартиру № 4, расположенную в доме № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск. Выданная ее супругу квартира отличалась плохим качеством, недостатки стали выявляться в зимнее время. Полы в квартире были холодными, в стенах между брусом, а также под окнами были щели, которые приходилось «запенивать». Так как в квартире было холодно, приходилось часто топить печь, даже в летнее время. Когда в квартире, где была установлена водонаносная станция, отсутствовали жильцы, перемерзала система водоснабжения. В летнее время в квартире присутствовал запах канализации, в последующем застройщик ...70 эту проблему устранил. Со временем дом начал оседать, из-за этого деформировались и осыпались стены в санузле, появились щели между брусом. Из вентиляции капала вода, потолки протекали, из-за этого образовались следы подтеков. На третий год проживания они заметили, что отверстие продушины на обшивке дома стало ниже своего уровня, из-за того, что дом оседал, между фундаментом и отмосткой образовалась трещина. С претензиями по качеству квартиры они обращались в орган опеки, в прокуратуру, к застройщику. По результатам комиссионного обследования было выявлено, что по углам квартиры температура составляла около 8 градусов, под потолком около 27 градусов, температура у пола была низкой. Также в квартире была плохая шумоизоляция, было слышно, о чем разговаривают соседи, также в квартиру поступали запахи из соседних квартир. Из-за холода в квартире их ребенок постоянно болел. По истечении пяти лет, когда встал вопрос о приватизации квартир, выяснилось, что у жильцов соседних квартир были аналогичные проблемы. В последующем решением суда их квартира была признана непригодной для проживания. Другого жилья у ее супруга не было, выделенная квартира являлась его единственным жильем.
Свидетель Свидетель №11 суду показал, что дома № 38А и № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск строил его знакомый ...6, он помогал ему завозить строительные материалы и оформлять документы, чтобы на этом заработать. Указанные дома предназначались для детей-сирот, об этом он узнал от ...6 Во время строительства домов ему стало известно, что ...6 заключил государственный контракт. Строительство домов было начато летом 2017 г., тогда он привозил брус и пиломатериалы. В процессе строительства они обратились к Свидетель №1, которая подготовила проектную документацию на дома. Он строительством не занимался, дома строил ...6, для этого нанял бригаду. В процессе строительства на стройку приезжали представители администрации, в том числе глава города Поляков и Тудунов. Также Тудунов приезжал на стройку вместе с комиссией из г. Улан-Удэ, когда строительство завершалось. Строительство домов было завершено в октябре 2017 г. При каких обстоятельствах ...71 получил разрешения на строительство и на ввод домов в эксплуатацию ему неизвестно.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №11 на предварительном следствии, из которых следует, что в 2015 ... обратился к нему с предложением построить дома для детей-сирот, которые приобретались по контракту органами республиканской власти. Идея заключалась в том, чтобы за свой счет построить два дома и продать их по госконтракту с извлечением прибыли. Он с этим предложением согласился, он и ...72 стали партнерами, так как совместно вкладывали средства в строительство. В 2015 г. он и ...73 построили два четырехквартирных дома по ул. Седлецкого, 48А и ул. Седлецкого, 44 А, г. Закаменск. ...74 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для того, чтобы заключить контракты. Дома они строили по проекту, разработанному проектировщиком Свидетель №1. ...75 руководил стройкой, он закупал строительный материал, занимался его доставкой, выполнял общую организационную работу. В 2017 г. он и ...76, как партнеры, по предложению последнего с целью извлечения прибыли решили построить дома для детей-сирот по ул. Седлецкого, 38А и ул. Седлецкого, 40А, г. Закаменск для продажи по контракту органам республиканской власти. Указанные дома были построены ими по аналогии с домами для детей-сирот по ул. Седлецкого, 48А и ул. Седлецкого, 44 А, г. Закаменск. По государственным контрактам, заключенным ...6 с Управлением капитального строительства 30 июня и 1 августа 2017 г. по результатам электронного аукциона на приобретение 8 квартир в вышеуказанных домах, стоимость одной квартиры составляла 724 008 рублей. Эту цену они сочли приемлемой и ориентировочно в начале августа 2017 г., после приобретения стройматериалов и получения документов на аренду земельных участков приступили к строительству домов. Дома они строили конструктивно аналогичные домам, построенным в 2015 г. Проект перед началом строительства у Свидетель №1 они не заказывали. Работами по стройке руководил ...77, он также приобретал стройматериалы, занимался организационными вопросами. Стройку домов они закончили в октябре 2017 г. Когда они начали строить дома в августе 2017 г. к ним на объект приходили должностные лица от местной администрации глава города Поляков, его первый заместитель Тудунов, также приезжали представители заказчика, все они наблюдали за ходом строительства. Тудунов также посещал стройку перед сдачей объекта заказчику, когда их принимала комиссия. В сентябре 2017 г., когда основной процесс строительства домов был выполнен, возникла необходимость в получении разрешений на строительство. При обращении в администрацию г. Закаменск за получением разрешений на строительство выяснилось, что необходимы проекты на строительство домов. В этой связи он и ...82 обратились к Свидетель №1, попросили ее подготовить проекты на дома по ул. Седлецкого, 38А, и ул. Седлецкого, 40А. Смолина выполнила их просьбу, поскольку дома были в целом идентичны домам, построенным в 2015 г. по ее же проекту. В сентябре 2017 г. ...81 получил разрешения на строительство указанных домов, а в октябре 2017 г. разрешения на их ввод в эксплуатацию. Тудунов был в курсе, что они начали строить дома для детей-сирот в августе 2017 г. без разрешения на строительство, которое им было выдано только в сентябре 2017 г. Это следует из того, что Тудунов посещал стройку в составе делегации так сказать «проверяющих» должностных лиц в самом начале, т.е. в августе 2017 г. Также Тудунов присутствовал при приемке домов для детей-сирот представителями заказчика в конце октября 2017 г. О том, что к этим домам предъявляются требования строительных норм он и ...80 не знали, не руководствовались ими при строительстве, строили дома по наитию. Распределение жилья произошло в конце декабря 2017 г. В процессе эксплуатации жилья у сирот возникали вопросы по водяному насосу, который неоднократно выходил из строя, кроме этого были другие вопросы по жалобам сирот по этим домам, какие он не помнит. Исправлением недочетов занимался ...79. После того, как в 2022 г. истек пятилетний гарантийный срок, он более этими домами не занимался, а ...78 скончался в 2023 г. Свидетель №3 привлекался к кладке печей в указанных домах, застройщиком тот не являлся. Акты приемки домов, подписанные от имени Свидетель №3, были нужны для получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию, и от лица Свидетель №3 их подписал ...83. При приемке домов со стороны представителей УКС вопросов по качеству жилья не возникло. Сам начальник УКС Бирюков А.М. на приемку не приезжал. (т. 4 л.д. 214-220)
Вышеизложенные оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил, дополнительно показал, что при строительстве домов использовался полусырой брус, тогда трещин в нем не было, полагает, что трещины появились в нем из-за воздействия тепла. На момент сдачи домов сквозные отверстия в кровле отсутствовали, крыша не протекала.
Свидетель Свидетель №12 суду показала, что ранее состояла в должности заместителя руководителя по жилищному надзору в Республиканской службе государственного жилищного и строительного надзора. Ей известно, что дома № 38А и № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск приобретались для предоставления детям-сиротам. Как строились эти дома ей не известно. Она подписывала акты, в которых было указано, что в домах имеется вся инфраструктура для проживания, после того, как по запросу Министерства строительства дома были осмотрены комиссией из числа специалистов по жилищному надзору, комиссией были составлены акты осмотров. Комиссией проводился только визуальный осмотр, какие-либо специализированные организации к осмотру не привлекались. О наличии недостатков члены комиссии ей не сообщали. Подписывались ли ею акты приема-передачи домов, она не помнит.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 2014 г. по 2019 г. являлся главой МО ГП «г. Закаменск». В 2017 г. в должности первого заместителя главы г. Закаменск состоял Тудунов, который замещал его во время нахождения в отпусках и командировках. В обязанности Тудунова входили вопросы по развитию инфраструктуры, по линии ГО и ЧС. Дома № 38А и № 40А по ул. Седлецкого, г. Закаменск построены Норбоевым, под их строительство тому выделены земельные участки по договору аренды, строительство домов начато летом 2017 г. В последующем он узнал, что эти дома ...84 продал Управлению капитального строительства, возможно ГБУ «Семья», для предоставления детям-сиротам. Разрешения на ввод в эксплуатацию этих домов подписывал Тудунов, так как он находился в командировке. Полагает, что Тудунову не было известно, что дома построены для продажи государству в целях передачи детям-сиротам.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым разрешения на строительство домов № 38А, №40А по ул. Седлецкого, г. Закаменск, а также разрешения на ввод их в эксплуатацию от 18 октября 2017 г., выданные ...85, подписывались Тудуновым в период исполнения им обязанностей главы, так как в первом случае он находился в командировке, во втором случае находился в отпуске. Проекты указанных разрешений подготовила Свидетель №7. Он подписывал договоры аренды земельных участков от 2 августа 2017 г., заключенные между МО ГП «город Закаменск» и ...6, на основании которых ...86 предоставлено два участка по адресам: у. Седлецкого, 38А, ул. Седлецкого, 40А, г. Закаменск, с разрешенным использованием - блокированная жилая застройка, для строительства домов, предназначенных для детей-сирот. Когда ...87 приступил к строительству указанных домов, он не знает. ...88 строил эти дома со своим компаньоном Свидетель №11. Жилые помещения приобретались Управлением капитального строительства Правительства РБ по государственным контрактам. (т. 4 л.д. 81-85)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, показал, что ввиду того, что не понял вопрос следователя, неверно показал, что участки выделялись ...6 под строительство домов, предназначенных для детей-сирот, об этом не было известно на момент выделения участков и выдачи разрешений. О предназначении домов для детей-сирот он узнал, когда их приобрело УКС. Администрация г. Закаменск в реализации программы по обеспечению жильем детей-сирот участия не принимала, так как квартиры приобретались у частного лица, о заключении Норбоевым государственных контрактов о продаже квартир он не знал.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в 2017 г. замещала должность специалиста по имуществу в администрации ..., в ее должностные обязанности входило ведение реестров имущества по жилому и нежилому фонду, подготовка разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию. По распоряжению руководства ею подготовлены проекты разрешений на строительство домов № 38А, № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск по заявлениям ...6, к которым прилагались проект, документы на землю и копия паспорта. Заявления от ...89 поступили летом, но в основном ими занимался Свидетель №11. В проектной документации на эти дома отсутствовал раздел 4 «Конструктивные решения», который включает в себя характеристики материалов, которые используются при строительстве. При подготовке проектов разрешений на строительство она на это внимания не обратила, так как эта информация для составления разрешения на строительство ей не требовалась. Все документы, представленные ...90 к заявлениям о выдаче разрешений на строительство, она приобщила в папку «Документы, представленные на разрешение на строительство, градостроительные планы том 4 за 2017 год», эти же документы, включая приложение к государственному контракту, заключенному между ...91 и УКС, и проектную документацию, она передавала Тудунову вместе с проектами разрешений на ввод домов в эксплуатацию. Проекты разрешений на ввод домов в эксплуатацию она подготовила по поручению начальника отдела Свидетель №2 и Тудунова. Перед подготовкой проектов разрешений на ввод в эксплуатацию она выезжала на осмотр указанных домов, так как между выдачей разрешений на строительство и ввода эксплуатацию прошел небольшой период времени. На осмотр домов она выезжала с ...92 и Свидетель №11, в результате визуального осмотра убедилась, что дома построены, на тот момент ей были представлены акты технического обследования указанных домов, составленные Свидетель №1, представлялась ли ей для проверки проектная документация на тот момент, она не помнит. Проверить дома на предмет соответствия проектной документации она не могла, так как не является специалистом в данной области. После установления физического наличия домов она вернулась в администрацию и сообщила Тудунову, что дома стоят, что больше она ничего посмотреть не может, на что последний сказал, что сам осмотрит дома. О соответствии домов проектной документации Тудунов у нее не спрашивал. После этого она подготовила проекты разрешений на ввод в эксплуатацию и отдала их на подпись. Через некоторое время разрешения о вводе в эксплуатацию указанных домов вернулись ей с подписью Тудунова А.В. О том, что дома, построенные Норбоевым, предназначены для детей-сирот, все знали, при обсуждении вопросов, связанных с этими домами, сотрудники администрации называли их сиротскими домами.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №7 на предварительном следствии, согласно которым Тудунов не выяснял у нее, проверяла ли она дома на предмет соответствия проектной документации и строительным требованиям, а также о том, каким образом она проводила проверку. Она сообщала Тудунову, что выезжала на объекты и убедилась только в том, что дома физически есть, т.е. стоят два дома, по перечню объекты в нем присутствуют, т.е. печь, умывальник, насос и т.д. В части соответствия или несоответствия домов проектной документации, строительным требованиям и нормам Тудунову она сообщила, что не может проверить эти дома на предмет их соответствия проектной документации, строительным требованиям и нормам, поскольку у нее нет специальных познаний для проведения такой проверки. Тудунов предоставить ей специалиста с соответствующими познаниями не предлагал. Позже ей стало известно, что Тудунов подписал два разрешения на ввод вышеуказанных домов в эксплуатацию. (т. 4 л.д. 101-103)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что примерно в начале августа 2017 г. по просьбе ...93 и Свидетель №11 он занимался кладкой восьми печей в домах № 38А, № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск, закончил работу примерно к середине сентября. Другие работы в этих домах он не выполнял. Примерно до ноября 2017 г. он работал на других объектах в г. Закаменск. В ноябре 2017 г. в указанных домах еще делалась внутренняя отделка, об этом ему говорил ...94, просил помочь, так как в декабре квартиры подлежали сдаче. Дома строились из сырого бруса, в котором были небольшие трещины, большие трещины в последующем могли появиться из-за его высыхания. Какие-либо документы, связанные со строительством этих домов, в том числе акты приема, он не подписывал, в качестве подрядчика при строительстве домов не выступал. В актах приемки домов от 16 октября 2017 г. подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат. Во время кладки печей он видел Тудунова на стройке с другими мужчинами, для чего тот находился на стройке, ему неизвестно.
В порядке ст. ст. 285, 284 УПК РФ исследованы письменные и вещественные доказательства.
Согласно протоколу выемки от 23 апреля 2025 г. и протоколу осмотра предметов от 5 сентября 2025 г. у свидетеля Свидетель №2 - начальника отдела земельных и имущественных отношений МКУ «Городское хозяйство» МО ГП «г. Закаменск» изъяты, а в последующем осмотрены подшивки документов с наименованиями:
- Техническое обследование на блокированный 4-х квартирный дом по ул. Седлецкого, 38а.
- Техническое обследование на блокированный 4-х квартирный дом по ул. Седлецкого, 40а, г. Закаменск.
Согласно представленной в подшивках документации по заказу Норбоева Б.Б. ООО «Проектно-строительная компания» в лице ее руководителя Смолиной О.И. произвело обследование технического состояния строительных конструкций и инженерных систем указанных домов. По результатам обследования сделан вывод, что дома находятся в нормативном состоянии и пригодны для эксплуатации. (т. 1 л.д. 210-213, 214-228)
Согласно протоколу выемки от 23 апреля 2025 г. и протоколу осмотра предметов от 6 сентября 2025 г. в архиве администрации МО «Закаменский район» у специалиста Дымбрыловой С.Д. изъяты, в последующем осмотрены подшивки документов с наименованиями «Разрешения на строительство объектов» (на 130 листах), «Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию» «на 6 листах».
В подшивке «Разрешения на строительство» на листах с 74 по 79 представлены:
- разрешение на строительство от 21 сентября 2017 г. № 04-507101-025-2017, выданное ...6 администрацией МО ГП «город Закаменск» в лице и.о. главы Тудунова А.В., которым ...6 разрешено строительство объекта капитального строительства по адресу: ул. Седлецкого 38А, г. Закаменск. В разрешении указаны сведения о проектно-сметной документации с шифром С-9-017-18, подготовленной для строительства объекта ООО «Проектно-строительная компания» в 2017 г. Из характеристик объекта приведено: объект капитального строительства общей площадью 122,0 (кв.м.), одноэтажное, высотой 2,8 м., 4-х квартирный, фундамент – монолитный бетонный под стены, стены – брус с базальтовым утеплением и пароизоляцией изоспан, перекрытия – деревянные, кровля – асбестоцементные волнистые листы, окна – оконные блоки ПВХ, двери – деревянные, отопление – печное, крыльца – бетонные с козырьками. Разрешение подписано Тудуновым А.В.
- разрешение на строительство от 21 сентября 2017 г. № 04-507101-026-2017, выданное ...6 администрацией МО ГП «город Закаменск» в лице и.о. главы Тудунова А.В., которым ...6 разрешено строительство объекта капитального строительства по адресу: ул. Седлецкого 40А, г. Закаменск. В разрешении указаны сведения о проектно-сметной документации с шифром С-9-017-17, подготовленной для строительства объекта ООО «Проектно-строительная компания» в 2017 г., Из характеристик объекта приведено: объект капитального строительства общей площадью 122,0 (кв.м.), одноэтажное, высотой 2,8 м., 4-х квартирный, фундамент – монолитный бетонный под стены, стены – брус с базальтовым утеплением и пароизоляцией изоспан, перекрытия – деревянные, кровля – асбестоцементные волнистые листы, окна – оконные блоки ПВХ, двери – деревянные, отопление – печное, крыльца – бетонные с козырьками. Разрешение подписано Тудуновым А.В.
В подшивке «Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию» на листах с 1 по 6, исследованной также в судебном заседании, представлены:
- разрешение на ввод в эксплуатацию от 18 октября 2017 г. №04-507101-002-2017, согласно которому администрацией МО ГП «город Закаменск» в лице и.о. главы Тудуновым А.В. ...6 разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ул. Седлецкого, 40А, г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия;
- разрешение на ввод в эксплуатацию от 18 октября 2017 г. №04-507101-001-2017, согласно которому администрацией МО ГП «город Закаменск» в лице и.о. главы Тудуновым А.В. ...6 разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ул. Седлецкого, 38А, г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия. Разрешения подписаны Тудуновым А.В., имеют оттиск печати администрации МО ГП «город Закаменск». (т. 1 л.д. 232-236, 237-251)
Согласно протоколу выемки от 29 апреля 2025 г., протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2025 г. в ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства» у начальника юридического отдела ...11 изъяты, в последующем осмотрены:
- государственный контракт № 0102200001617002176-0339067-02 от 30 июня 2017 г., заключенный между государственным заказчиком ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», (покупателем) в лице начальника Бирюкова А.М., и продавцом - индивидуальным предпринимателем ...6 по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом № 0102200001617002176/1 от 14 июня 2017 г. Согласно указанному контракту ...6 в срок не позднее 1 ноября 2017 г. обязан передать в собственность покупателя жилые помещения в г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, пригодные для проживания, соответствующие условиям, определенным техническими требованиями, в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Цена контракта составляет 4 344 048,00 рублей.
- Приложение № 1 к государственному контракту от 30 июня 2017 г. № 0102200001617002176-0339067-02 - Технические требования на приобретение жилых помещений в г. Закаменск для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, согласно которым в рамках государственного контракта покупателем приобретаются однокомнатные квартиры № 1, 2, 3, 4 в доме по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 38«А» и однокомнатные квартиры № 1, 2 в доме по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 40«А». В приложении указано, каким нормативно-правовым документам и строительным правилам должны соответствовать приобретаемые квартиры, содержатся требования к их конструктивным элементам и отделке.
- государственный контракт № 0102200001617003059-0339067-01 от 1 августа 2017 г., заключенный между государственным заказчиком ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (покупателем), в лице начальника ...9, и продавцом - индивидуальным предпринимателем ...6, по результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом № 0102200001617003059/1 от 21 июля 2017 г. Согласно контракту ...6 обязан в срок не позднее 1 ноября 2017 г. передать в собственность покупателя жилые помещения в г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, пригодные для проживания, соответствующие условиям, определенным техническими требованиями, в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Цена контракта составляет 1 448 016,00 рублей;
- Приложение № 1 к государственному контракту от 1 августа 2017 г. № 0102200001617003059-0339067-01 - Технические требования на приобретение жилых помещений в г. Закаменск для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, согласно которым в рамках заключенного контракта покупателем приобретаются квартиры № 3, 4 в доме по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 40«А». В приложении указано, каким нормативно-правовым документам и строительным правилам должны соответствовать приобретаемые квартиры, содержатся требования к их конструктивным элементам и отделке.
- восемь актов приема-передачи жилых помещений от 30 октября 2017 г. (в копиях), согласно которым комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в составе ...12, ...13 у ИП ...6 приняты, на основании актов осмотра жилых помещений от 20 сентября 2017 г. квартиры № 1, 2, 3, 4 в доме по ул. Седлецкого, 40А, г. Закаменск, квартиры № 1, 2, 3, 4 в доме по ул. Седлецкого, 38А г. Закаменск от 30 октября 2017 г. Претензий по техническому состоянию жилых помещений покупатель не имеет. Акты подписаны ...6 и членами комиссии, 30 октября 2017 г. утверждены начальником ГКУ РБ «УКС ПРБ» ...9 На указанных актах присутствует штамп: «Экспертиза проведена. Результаты исполнения соответствуют условиям контракта», дата: «30.10.2017», имеется подпись ...12
- платежные поручения. № 763491 от 27.11.2017 г., № 763490 от 27.11.2017 г., № 789340 от 29.11.2017 г, № 789341 от 29.11.2017 г. согласно которым Норбоеву Б.Б. УКС РБ во исполнение вышеуказанных государственных контрактов перечислены денежные средства в общей сумме 5792064 рубля. (т. 2 л.д. 5-9, 10-25)
Согласно протоколу выемки от 6 мая 2025 г., протоколу осмотра предметов от 12 сентября 2025 г. в администрации МО ГП «город Закаменск» у специалиста по делопроизводству ...14 изъяты, затем осмотрены:
1) Подшивка с наименованием «Документы предоставленных разрешений на строительство. Градостроительные планы. Том IV, 2017 г.» на 205 листах, в которой представлены:
- постановление и.о. главы МО ГП «...» Тудунова А.В. от 21 сентября 2017 г. № 326 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 38«А» с разрешенным использованием блокированная жилая застройка, градостроительный план земельного участка, подготовленный специалистом по управлению муниципальным имуществом МКУ «Городское хозяйство» Свидетель №7 21 сентября 2017 г. на основании заявления ...6 от 20 сентября 2017г., (в подшивке л.40-45)
- копия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, уч. 38«А», с разрешенным использованием блокированная жилая застройка от 2 августа 2017 г., заключенного между МО ГП «город Закаменск» в лице Полякова Е.Н. и ...6 (в подшивке л. 47-48)
- заявление ...6 от ...г. о выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки на земельном участке по адресу: ...«А», адресованное главе МО ГП «...». (в подшивке л. 55)
- проект «Строительство блокированного жилого дома по адресу: г. Закаменск, ул. Седлецкого, 38«А», С-9-017-18 ПЗ, подготовленный директором ООО «Проектно-строительная компания» Свидетель №1 (в подшивке л. 56-114)
- постановление и.о. главы МО ГП «город Закаменск» Тудунова А.В. от 21 сентября 2017 г. № 327 об утверждении градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 40«А», градостроительный план, подготовленный специалистом по управлению муниципальным имуществом МКУ «Городское хозяйство» Свидетель №7 21 сентября 2017 г. на основании заявления ...6 от 20 сентября 2017 г. (в подшивке л. 115-120)
- копия договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, уч. 40«А», с разрешенным использованием блокированная жилая застройка от 2 августа 2017 г., заключенного между МО ГП «город Закаменск» в лице Полякова Е.Н. и ...6 (в подшивке л. 122-123)
- заявление ...6 от 20 сентября 2017 г. о выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки на земельном участке по адресу: г. Закаменск, ул. Седлецкого, 40«А», адресованное главе МО ГП «г.Закаменск». (в подшивке л. 130)
- проект «Строительство блокированного жилого дома по адресу: г. Закаменск, ул. Седлецкого, 40«А», С-9-017-17 ПЗУ», подготовленный директором ООО «Проектно-строительная компания» Свидетель №1 (в подшивке л. 131-189)
При исследовании указанного наряда в порядке ст. 284 УПК РФ установлено, что кроме вышеуказанных документов в нем представлены приложения к государственному контракту «Технические требования на приобретение двух и шести жилых помещений в г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» (в подшивке л. 50-53, 125-128)
Представленные в подшивке проекты строительства блокированных жилых домов № 38а и № 40а по ул. Седлецкого, г. Закаменск, идентичны по содержанию, составлены директором ООО «Проектно-строительная компания» Свидетель №1 по заказу ...6, точная дата составления не указана. В разделе проектов «Пояснительная записка» указано, что основанием для проектирования строительства указанных домов является программа формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. В проектах отсутствует раздел 4 «Конструктивные решения». Описание конструктивных решений содержится в разделе 3 «Архитектурные решения», описывает требования к фундаменту - монолитный бетонный ленточный под стены, с боковой гидроизоляцией нефтяным битумом строительной марки БН-90/10 и битумной горячей мастикой, по верху фундаментов выполняется гидроизоляция цементном раствором марки 25 и жидким калийным стеклом. Кроме этого описаны решения для стен, цокольных перекрытий, чердачного перекрытия, кровли, перегородок, окон и дверей. Обоснование указанных конструктивных решений в проектах не указано.
2) подшивка с наименованием «Документы предоставленных разрешений на ввод в эксплуатацию за 2017 год» на 130 листах, в которой представлены:
- акты приемки застройщиком (инвестором) законченного строительства объекта капитального строительства, заключения о соответствии параметров реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 16 октября 2017 г., согласно которым подрядчиком - бригадиром строительной бригады Свидетель №3 заказчику ...6 предъявлены к приемке законченные строительством блокированные жилые дома № 38А, № 40А по ул. Седлецкого, г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия. По результатам приемки заказчиком ...6 принято решение о том, что предъявленные к приемке дома выполнены в соответствии с утвержденной проектной документацией, выполненной ООО «Проектно-строительная компания» и соответствует требованиям технических регламентов, требованиям технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, требованиям иных нормативных правовых документов, подготовлены к вводу в эксплуатацию. (в подшивке л. 1-3,4, 66-68, 70)
- документы о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям, согласно которому ООО «Проектно-строительная компания» утверждает, что законченные строительством и подготовленные к вводу в эксплуатацию объекты - блокированные жилые дома № 40А и № 30А по ул. Седлецкого, г. Закаменск проектам с шифрами С-9-017-17 и С-9-017-18, составленными ООО «Проектно-строительная компания», требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов. Документы подписаны директором Свидетель №1 16 октября 2017 г. (в подшивке л. 5, 69)
- технические планы от 11 октября 2017 г., составленные кадастровым инженером ООО «Терра» Мироновой М.Ч. на квартиры № 1, 2, 3, 4 дома № 40«А», на квартиры № 1, 2, 3, 4 дома № 40«А» по ул. Седлецкого г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия по заказу ...6 (в подшивке л.14-22, 27-35, 40-48, 53-61, 79-87, 92-100, 105-113, 118-126)
3) Журнал распоряжений по личному составу Администрации МО ГП «г. Закаменск», в котором за № 40 зарегистрировано распоряжение от 20 сентября 2017 г. «О назначении исполняющим обязанности главы Тудунова А.В. на период с 21 по 24 сентября 2017 г. на время командировки Полякова Е.Н.», за № 48 зарегистрировано распоряжение от 16 октября 2017 г. – «О назначении исполняющим обязанности главы Тудунова А.В. на период с 16 октября по 20 декабря 2017 г., на время отсутствия Полякова Е.Н.».
4) «Личное дело на имя Тудунова Александра Валерьевича», в котором представлены:
- трудовой договор от 10 марта 2016 г. по которому Тудунов А.В. обязуется исполнять должностные обязанности первого заместителя руководителя МО ГП «город Закаменск» в соответствии с должностной инструкцией (распределением обязанностей);
- должностная инструкция первого заместителя руководителя администрации МО ГП «г.Закаменск», утвержденная главой Поляковым Е.Н. 10 марта 2016 г. Тудунов А.В. ознакомлен с должностной инструкцией 10 марта 2016 г.;
- распоряжение главы МО ГП «г. Закаменск» Полякова Е.Н. «О приеме работника на работу» № 03 от 10 марта 2016 г., согласно которому Тудунов А.В. принят на работу с 10 марта 2016 г. в администрацию МО ГП «г. Закаменск» на должность заместителя руководителя на постоянный срок;
- распоряжение главы МО ГП «г. Закаменск» Полякова Е.Н. от 20 сентября 2017 г. № 40, согласно которому на период отсутствия главы Полякова Е.Н. в связи со служебной командировкой Тудунов А.В. на период с 21 по 24 сентября 2017 г. назначен исполняющим обязанности главы МО ГП «г. Закаменск».
- распоряжение главы МО ГП «г. Закаменск» Полякова Е.Н. от 16 октября 2017 г. № 48, согласно которому на период отсутствия главы Полякова Е.Н. Тудунов А.В. на период с 16 октября 2017 г. по ..., назначен исполняющим обязанности главы. (т. 2 л.д. 29-33, 34-56)
При исследовании должностной инструкции Тудунова А.В. в судебном заседании установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.4, 2.2.4.3, 2.2.4.13, 2.2.6, 2.2.6.1, 2.2.6.3, 2.2.9 Должностной инструкции, утвержденной 10 марта 2016 г. главой МО ГП «г.Закаменск» должность первого заместителя руководителя Администрации МО ГП «г.Закаменск» является высшей должностью муниципальной службы с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования, замещаемой на постоянной основе путем заключения трудового договора, и ответственностью за выполнение этих обязанностей.
В силу вышеуказанных пунктов Тудунов В.А. в своей деятельности руководствовался, осуществлял муниципальную службу и реализовал свои полномочия на основании Конституции РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», закона РФ «О муниципальной службе в РФ», Устава муниципального образования, законов Республики Бурятия, нормативно-правовых актов Администрации МО ГП «Город Закаменск» и муниципального образования «Закаменский район», в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей осуществлял функции по своевременному рассмотрению обращений граждан и организаций и принятию по ним решений в пределах компетенции, исполнению распоряжений руководителя, отданных в пределах должностных полномочий, по решению вопросов местного значения, участвовал в организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создании условий для жилищного строительства, согласовывал генеральные планы поселения и подготовленной на их основе документации по планировке территории поселения, организовывал работу аппарата Администрации, осуществлял общее руководство и контроль за работой с обращениями граждан, обеспечивал безопасность, охрану труда, условия, необходимые для выполнения трудовых обязанностей сотрудниками Администрации, соблюдение правил пожарной безопасности, представлял Главе МО ГП «Город Закаменск» проекты постановлений и распоряжений, осуществлял контроль за их исполнением, контролировал оказание муниципальных услуг специалистами Администрации согласно утвержденному административному регламенту.
Согласно протоколам выемки от 6 мая 2025 г. и осмотра предметов от 13 сентября 2025 г. у ведущего специалиста архивного отдела МО «Закаменский район» ...10 изъяты, в последующем осмотрены следующие документы:
1) подшивка «Постановления администрации МО ГП «город Закаменск» том № 5, фонд № Р-78, опись № 1, дело № 322 в которой представлены:
- постановление и.о. главы МО ГП «г. Закаменск» Тудунова А.В. от 23 июня 2017 г. № 208 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства», утвержденный регламент (л. 13, 19-29);
- постановление и.о. главы МО ГП «г. Закаменск» Тудунова А.В. от 23 июня 2017 г. № 209 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства» (л.д.18);
- Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденный вышеуказанным постановлением. Регламентом предусмотрено:
п. 2.11. - основанием для отказа в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства являются: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;
п. 3.1.2. – в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию специалист проводит осмотр объекта капитального строительства. В ходе осмотра построенного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
п. 3.1.3. – специалист после подготовки бланка разрешения или проекта письма об отказе в выдаче разрешения, передает его в порядке делопроизводства главе МО ГП «г. Закаменск». Глава муниципального образования рассматривает и подписывает бланк разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, либо проект письма об отказе в выдаче разрешения и возвращает его специалисту, уполномоченному на предоставление муниципальной услуги.
п. 4.1. – текущий контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами Администрации положений настоящего административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению муниципальной услуги, а также принятия ими решений осуществляется уполномоченным должностным лицом Администрации. Текущий контроль осуществляется путем проведения внеплановых проверок. Проверки проводятся в целях выявления и устранения недостатков в предоставлении муниципальной услуги (л. 34-46). (т. 2 л.д. 60-63, 64-67)
Согласно заключениям судебной строительно-технической экспертизы № 525/3-1-16.1 от 17 июля 2025 г., № 526/3-1-16.1 от 17 июля 2025 г.:
1) Проведенное обследование жилых домов и расположенных в них квартир № 1, 2, 3, 4, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, дом № 38А и дом №40А, выявило несоответствие проектам, техническим требованиям (приложения к государственным контрактам № 0102200001617002176-0339067-02, № 0102200001617003059-0339067-01) (далее по тексту – технические требования), и существующим нормативным документам, строительным нормам и правилам.
Фундамент не соответствует техническим требованиям и таблице 6.1 СП 63.13330.2012, отсутствует гидроизоляция, не соответствует марка прочности бетона, теплозащита отсутствует.
Стены не соответствуют таблице 1 п. 2 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород», присутствуют многочисленные глубокие трещины, нормативный уровень теплозащиты соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».
Перекрытия и покрытия не соответствуют техническим требованиям, не обеспечен нормативный уровень теплозащиты в соответствии с таблицей № 3 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита».
Шифер имеет многочисленные сквозные отверстия, расхождение листов по стыкам, что является нарушением п. 5.1.1 ГОСТ 30340-2012 «Листы хризотилоцементные волнистые».
Жилые помещения, кухня и прихожая не соответствуют таблице № 3 и п. 9.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», не обеспечен нормативный уровень теплозащиты, отсутствует теплоизоляция пола.
Санузел не соответствует, не обеспечен нормативный уровень теплозащиты в соответствии с таблицей № 3 и п. 9.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», отсутствует теплоизоляция пола.
Кухня не соответствует, на рабочей зоне отсутствует керамическая плитка.
Выявленные несоответствия государственному контракту № 0102200001617002176-0339067-02 – п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 10.1.1, 10.1.2, 11.7 – не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений. Последствием неправильной эксплуатации жилых помещений является образование плесени в подпольном пространстве, что не удовлетворяет требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Жильцы должны открывать предусмотренные отдушины зданий на теплый период для проветривания подпольного пространства.
2) Для круглогодичного проживания жилые дома № 38 А и № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия не удовлетворяют нормативному уровню теплозащиты в соответствии с табл. № 3 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Допустимые параметры микроклимата в жилых помещениях не соответствуют п. 6.2.2 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». (т. 2 л.д. 74-99, 112-135)
Эксперт ...38, проводивший строительно-технические экспертизы по домам № 38А, № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ для разъяснения и дополнения данных им заключений, показал, что для производства экспертиз ему была представлена проектная документация на оба дома. О том, что для экспертного исследования представлены разделы проектов «Пояснительная записка», он указал, так как на титульных листах содержалось наименование этого раздела. В обоих проектах отсутствовал 4 раздел «Конструктивные решения», который должен содержать детальное описание конструктивной части здания, остальные пять разделов присутствовали. При экспертном исследовании он осматривал оба дома, в том числе на соответствие проектам. Дома не соответствовали представленным проектам. Явное несоответствие выявлено по фундаменту, отсутствовала гидроизоляция, предусмотренная проектом. Прочность бетона для фундамента в проектах не заложена, марка бетона не выдержана. Из-за некачественных фундамента и отмостки, отсутствия гидроизоляции по причине проникновения влаги стали гнить нижние брусья, образовалась плесень. Также проектам не соответствовали входные двери, на момент осмотра они были деревянными, а не стальными, как предусмотрено проектом. При осмотре стен установлено, что они не соответствовали ГОСТу 8486-86, из-за наличия многочисленных глубоких трещин. Из-за неправильно отбора для кладки несущих стен использован сырой брус, который со временем иссох и начал виться, по этой причине, образовались большие трещины, что влечет теплопотерю. Многочисленные сквозные отверстия на шифере, отмеченные в заключениях могли появиться при монтаже и укладке, результате воздействия сильного града в 2009 г., а расхождения листов шифера могли появиться в результате износа. На вопрос о несоответствии домов проектам он ответил по собственной инициативе, поскольку государственный контракт основывался на проекте. Имелись ли такие несоответствия в период выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию он ответить не может.
Согласно выводам заключений оценочной экспертизы № 517/2-1-16.2, № 518/2-1-16.2, № 519/2-1-16.2, № 520/2-1-16.2, № 521/2-1-16.2, № 522/2-1-16.2, № 523/2-1-16.2, № 524/2-1-16.2 от 30 мая 2025 г. рыночная стоимость каждого из жилых помещений - квартир № 1, 2, 3, 4, расположенных по адресу: Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 38А, квартир № 1, 2, 3, 4, расположенных по адресу: Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 40А по состоянию на 01 ноября 2017 г. составляла 311 336 рублей. (т. 2 л.д. 143-160, 168-184, 192-209, 217-233, 241-257, т. 3 л.д. 6-22, 30-46, 54-70)
В судебном заседании исследованы копии договоров социального найма специализированных помещений от 30 декабря 2017 г., заключенные ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», согласно которым во владение и пользование в доме № 38А по ул. Седлецкого г. Закаменск Потерпевший №1 передана квартира № 1, Потерпевший №3 квартира № 3, Потерпевший №4 квартира № 4, ...95 (Потерпевший №5) С.Б. квартира № 2, в доме № 40А Потерпевший №2 передана квартира № 3, ...17 квартира № 4, Потерпевший №6 квартира № 1, Потерпевший №7 квартира № 2. (т. 1 л.д. 106-111, т. 3 л.д. 183-212, 224-229, 243-249, т. 4 л.д. 13-17, 41-46, 53-56)
Согласно Уставу МО ГП «г. Закаменск», принятому решением Совета депутатов от 22 января 2016 г. № 28, в случае временного отсутствия Главы поселения его полномочия, временно исполнял заместитель руководителя Администрации (п. 6 ст. 24). Глава поселения представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения (п.п. 1 п. 1 ст. 25), обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Бурятия (п.п. 5 п. 1 ст. 25), возглавляет Администрацию поселения (п.п. 6 п. 1 ст. 25), осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и республиканским законодательством, настоящим Уставом (п.п. 7 п. 1 ст. 24). (т. 5 л.д. 98-133)
Согласно должностной инструкции главы МО ГП «г. Закаменск» от 31.12.2015 г. глава поселения осуществляет общее руководство поселением; представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, осуществляет контроль за деятельностью органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Бурятия, согласовывает назначение на должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, рассматривает письма и заявления, ведет прием населения, организует рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятых по ним решений (п. 2 раздела 2). В полномочия главы входит утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п. 12 раздела 6). (т. 5 л.д. 154-158)
Оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тудунова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого Тудунова, данные им в ходе судебного разбирательства, в которых он признал вину в превышении должностных полномочий, при этом показал, что, будучи осведомленным о заключении ...6 государственных контрактов с УКС РБ на приобретение восьми квартир в домах № 38А и №40А по ул. Седлецкого г. Закаменск для их последующего предоставления гражданам из категории «дети-сироты», подписал разрешения на ввод этих домов в эксплуатацию после их визуального осмотра специалистом Свидетель №7 и им без надлежащей проверки на соответствие проектной документации, разрешениям на строительство, строительным нормам, в результате чего потерпевшим было предоставлено жилье, непригодное для круглогодичного проживания.
Показания подсудимого Тудунова суд признает достоверными, так как они подтверждаются показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая разработала проектную документацию на дома, построенные ...96, проводила их обследование, ее показаниями в суде в части не противоречащей оглашенным, показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 подтвердившей, факт подписания Тудуновым разрешений на ввод в эксплуатацию домов при наличии дефектов в проектной документации, свидетеля Свидетель №8, которая показала, что составляла технические планы домов летом 2017 г., свидетеля ...42 - супруги потерпевшего ...42, которая проживала в квартире, выделенной супругу, показавшей о недостатках квартиры, которые выявлялись ими во время проживания, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, который совместно с Норбоевым принимал непосредственное участие в строительстве домов, выделенных потерпевшим, его показаниями в суде в части, не противоречащей оглашенным, показаниями свидетеля ...43 о комиссионном осмотре квартир по запросу Министерства строительства, оглашенными показаниями свидетеля ...97, о наделении Тудунова должностными полномочиями, об обстоятельствах выделения ...98 земельных участков для строительства домов, предназначенных для детей сирот, а также его показаниями в суде в части, не противоречащей оглашенным, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, которая проводила осмотр домов и изготовила проекты разрешений на их ввод в эксплуатацию, ее показаниями в суде в части не противоречащей оглашенным, показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, который участвовал в строительстве домов.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, представленными в деле, а именно с протоколами выемок и осмотров, заключениями судебной строительно-технической экспертизы, с документами, изъятыми в ходе предварительного следствия, приобщенными в качестве вещественных доказательств и исследованных в судебном заседании.
Совокупность показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, изобличающих подсудимого ...40 в совершении преступления, наряду с его собственными показаниями, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Показания потерпевших, свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются с письменными и вещественными доказательствами, с показаниями подсудимого и в целом воссоздают общую картину преступления, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, органом предварительного расследования не допущено.
Исследованные судом доказательства получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, последовательны, убедительны, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого Тудунова в совершении инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Показания подсудимого Тудунова подтверждаются оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №3 Потерпевший №1, Потерпевший №4, их показаниями в суде в части, непротиворечащей оглашенным, показаниями в суде потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, оглашенными показаниями потерпевших ...17, Потерпевший №6, Потерпевший №5, показаниями в суде свидетеля Свидетель №10 - супруги потерпевшего ...16, из которых следует, что в декабре 2017 г. потерпевшим, как детям-сиротам, по договорам социального найма было выделено 8 квартир в домах № 38А и №40А по ул. Седлецкого г. Закаменск. Как потерпевшие, так и свидетель в своих показаниях указывали на ненадлежащее качество указанных квартир, заявляя о холодных полах, низком температурном режиме, плохой шумоизоляции, протекание кровли, наличие плесени на брусе под полом и иные недостатки, в результате которых проживание в квартирах стало невозможным. Также потерпевшие показали, что в результате предоставления некачественных квартир были нарушены их права, на момент предоставления квартир иного жилья они не имели.
Показания потерпевших, свидетеля ...42, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными договорами социального найма специализированных жилых помещений, заключенных ГБУ РБ « Республиканский ресурсный центр «Семья» с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №7, ...17, Потерпевший №6, Потерпевший №5 30 декабря 2017 г., приложенными к ним актами приема-передачи, из которых следует, что потерпевшим по договорам найма переданы восемь квартир в вышеуказанных домах.
Показания потерпевших и свидетеля ...42 подтверждаются показаниями эксперта ...38, данными им заключениями строительно-технических экспертиз, по результатам которых выявлено, что дома и расположенные в них квартиры, предоставленные потерпевшим по договорам социального найма, не соответствуют проектам, техническим требованиям, указанным в приложениях к государственным контрактам, заключенным Норбоевым с УКС РБ, существующим нормативным документам, строительным нормам и правилам, и непригодны для круглогодичного проживания.
Выводы эксперта ...38 основаны на данных, полученных в результате экспертного осмотра, на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, нарушений прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на выводы эксперта, в ходе следствия не допущено. С учетом показаний эксперта ...38 оснований сомневаться в объективности заключений судебных строительно-технических экспертиз у суда не имеется, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, выводы в них надлежащим образом мотивированны.
Эксперт ...38, допрошенный в порядке ст. 282 УПК РФ, подтвердил экспертные выводы и дополнил тем, в какой части дома, возведенные Норбоевым, не соответствуют проектно-сметной документации, что предусмотрено положениями п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, которые наделяют эксперта правом давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования, положениями ст. 282 УПК РФ о том, что путем допроса эксперт вправе дополнить и разъяснить данное им заключение.
То, что по результатам строительно-технической экспертизы дефекты в квартирах выявлены в 2025 году, то есть спустя продолжительное время после их выделения потерпевшим, не свидетельствует о том, что на момент выдачи разрешений на ввод домов в эксплуатацию они отвечали требованиям строительных норм и правил и соответствовали проектной документации. Как следует из показаний потерпевших и свидетеля ...42, спустя непродолжительное время после заселения и начала проживания появились вышеуказанные дефекты, в связи с чем они обращались в надзорные органы и к застройщику. Недостатки жилья вскрывались потерпевшими в ходе эксплуатации жилых помещений, и вследствие предоставления потерпевшим таких жилых помещений, по их мнению, были нарушены их права как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не вызывает сомнений тот факт, что в результате предоставления жилья, качество которого не отвечало нормальным условиям проживания, потерпевшим не имеющим иного жилья, последним были причинены нравственные страдания и моральный вред.
Факт причинения потерпевшим морального вреда подсудимым не оспаривается, о чем свидетельствует выплата подсудимым денежных средств в пользу потерпевших в качестве компенсации морального вреда.
Кроме показаний потерпевших, заключения строительно-технической экспертизы о том, что дома с квартирами, выделенными потерпевшим, имели недостатки, указывают показания свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №3, которые показали, что при строительстве домов использовался сырой брус и в результате его высыхания образовались трещины, что свидетельствует об использовании некачественного строительного материала.
В судебном заседании установлено, что дома с квартирами, выделенными потерпевшим по договорам социального найма, построены ...99 для продажи по государственным контрактам, заключенным с УКС РБ для реализации на территории Республики Бурятия мероприятий «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений», подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.03.2014 № 107, что подтверждается протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым в УКС РБ были изъяты государственные контракты и приложения к ним, заключенные с ...100, предметом которых являлись восемь квартир в домах № 38А и №40А по ул. Седлецкого г. Закаменск, представленными государственным обвинителем в судебном заседании сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru о заключении этих контрактов по результатам проведения электронного аукциона и их подписания электронным способом, платежными поручениями о перечислении УКС РБ в пользу ...102 денежных средств в размере, соответствующем цене контрактов, актами приема этих квартир УКС РБ у Норбоева, показаниями свидетеля Свидетель №11, который на предварительном следствии показал, что вместе с ...101 он занимался строительством этих домов для продажи по государственным контрактам и последующего предоставления детям-сиротам, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что по заказу ...103 и Свидетель №11 она изготовила проекты строительства домов, предназначенных для детей-сирот, которые те должны продать по государственным контрактам.
Как следует из показаний подсудимого Тудунова, на момент подписания разрешений на ввод в эксплуатацию указанных домов он был осведомлен о том, что Норбоевым заключены государственные контракты, что построенные им дома предназначались для детей-сирот, об этом ему сообщил Норбоев.
Кроме показаний подсудимого Тудунова факт его осведомленности о предназначении домов детям-сиротам подтверждается заявлениями ...104 о выдаче разрешений на строительство и приложенными к ним документами, изъятыми и осмотренными как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Как видно из представленных документов, еще на стадии обращения за получением разрешений на строительство ...105 вместе с заявлениями среди прочих документов в администрацию МО ГП «г. Закаменск» представил проекты строительства блокированных жилых домов № 38А и № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск, разработанные свидетелем Свидетель №1, как директором ООО «Проектно-строительная компания», в которых указано, что проекты составлены по заказу ...106, а их основанием является программа формирования специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Кроме этого, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 еще до окончания строительства домов Тудунов, глава города Поляков, представители заказчика приезжали на стройку и наблюдали за ходом строительства домов, Тудунов кроме этого посещал стройку перед сдачей домов заказчику. Показания свидетеля Свидетель №11 в этой части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который при строительстве домов выполнял работы по кладке печей.
Как видно из протоколов выемки и осмотра предметов в администрации МО ГП «г. Закаменск» в ходе следствия изъята и осмотрена подшивка документов, в которой содержатся документы, представленные Норбоевым для получения разрешений на ввод в эксплуатацию домов № 38А и № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск. При исследовании указанных документов установлено, что кроме тех же проектов и прочих документов Норбоевым были представлены приложения к государственным контрактам - технические требования на приобретение восьми жилых помещений по вышеуказанным адресам, в которых прямо указано, что они приобретаются в целях формирования жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, вместе с подготовленными ею проектами разрешений на ввод домов в эксплуатацию она передала Тудунову весь пакет документов, представленный Норбоевым, включая проектную документацию, а также вышеуказанные технические требования, что также подтверждает факт осведомленности Тудунова о предназначении домов для предоставления детям-сиротам.
При наличии указанных доказательств, у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый не был осведомлен о предназначении домов для предоставления детям-сиротам.
Из документов, устанавливающих должностные обязанности Тудунова, следует, что последний, являясь заместителем главы администрации МО ГП «г. Закаменск», осуществлял функции по решению вопросов местного значения, в том числе по созданию условий для жилищного строительства, в период отсутствия главы городского поселения исполнял его обязанности и полномочия по подписанию разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
Не вызывает сомнений тот факт, что в силу замещаемой должности Тудунову было известно о реализации на территории Республики Бурятия государственной программы «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14 марта 2014 г. № 107, ее подпрограммой является «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» с предусмотренным мероприятием «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений», положениях Градостроительного кодекса РФ, требованиях Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного им же 23 июня 2017 г., в том числе об условиях выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию и основаниях для отказа в выдаче таких разрешений.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В п. 4 ч. 6 этой же статьи определено, что несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно положениям Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного распоряжением заместителя главы МО ГП «г. Закаменск» Тудуновым 23 июня 2017 г., в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию специалист проводит осмотр объекта капитального строительства. В ходе осмотра построенного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 3.1.2). При отсутствии, предусмотренных п. 2.11 административного регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист готовит бланк разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию. При наличии, предусмотренных п. 2.11 административного регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист готовит проект письма об отказе в выдаче разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, в котором приводится обоснование причин такого отказа. Специалист после подготовки бланка разрешения или проекта письма об отказе в выдаче разрешения, передает его в порядке делопроизводства главе МО ГП «...». Глава муниципального образования рассматривает и подписывает бланк разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, либо проект письма об отказе в выдаче разрешения и возвращает его специалисту, уполномоченному на предоставление муниципальной услуги (п. 3.1.3).
В соответствии с п. 2.11 Регламента основаниями для отказа в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является несоответствие объекта капитального строительства и требованиям в разрешении на строительство, а несоответствие параметров построенного объекта проектной документации.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, которой поручена работа по заявлениям ...107 о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных домов, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, следует, что дома, построенные ...108, на предмет соответствия проектной документации она не проверяла, провела визуальный осмотр и убедилась в их физическом наличии. Об этом она доложила Тудунову, сообщив, что не сможет проверить дома на предмет соответствия проектной документации, так как не имеет соответствующих познаний. Сам Тудунов этот факт не отрицал, показал, что после этого он самостоятельно осмотрел дома и подписал разрешения на ввод в эксплуатацию, основывался на обследованиях, проведенных свидетелем ...109. Отсутствие раздела «Конструктивные решения» в проектной документации не обнаружил ввиду отсутствия строительного образования. Проверить фундаменты на соответствие проектам не мог из-за окончания строительства.
Так как ни специалист Свидетель №7, ни подсудимый Тудунов не имели специального образования и познаний в области строительства, суд считает, что последний осознавал, что фактически осмотр домов ими проводился формально без проверки соответствия проектной документации, что представлялось невозможным и ввиду отсутствия в проектной документации раздела «Конструктивные решения», что только визуальный осмотр домов не позволит выявить нарушения и несоответствия приобретаемых квартир установленным требованиям.
Тудунов в силу возложенных на него полномочий обязан был обеспечить выполнение требований ГрК РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства». Вместе с тем, Тудунов, организовав осмотр домов № 38А и № 40А по ул. Седлецкого г. Закаменск без проверки на предмет соответствия проектной документации, а также подписав разрешения на их ввод в эксплуатацию, совершил активные действия, которые явно выходили за пределы предоставленных ему должностных полномочий, поскольку с учетом указанных обстоятельств, он не вправе был эти действия совершать.
Тудунов не вправе был подписывать разрешения на ввод в эксплуатацию этих домов без надлежащей проверки на предмет соответствия проектной документации и не удостоверившись в соответствии характеристик этих домов установленным нормам и правилам, которые подлежали отражению в проектной документации. Не проведение надлежащего осмотра домов с целью проверки на предмет соответствия проектной документации и как следствие строительным нормам и правилам исключало возможность выдачи разрешений на ввод домов в эксплуатацию.
Вышеизложенные действия совершены Тудуновым умышленно, поскольку последний заведомо достоверно знал о том, что осмотр домов, построенных Норбоевым для продажи по государственным контрактам, предназначенных для предоставления гражданам из категории «дети-сироты», надлежащим образом не проводился. Тем самым он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, что свидетельствует о совершении преступления с косвенным умыслом.
То, что при осмотре домов Тудунов ориентировался на обследования, составленные свидетелем Свидетель №1, в которых указано, что дома, построенные Норбоевым, соответствуют проектной документации, о выполнении Тудуновым требований ГрК РФ, вышеуказанного административного регламента не свидетельствует, так как при принятии решения о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства обязанность по проведению осмотра таких объектов с целью проверки на предмет соответствия проектной документации возложена на орган местного самоуправления. Обследование объекта капитального строительства, проведенное коммерческой организацией по инициативе застройщика, не может отменять или изменять указанные требования.
Отсутствие в штате администрации специалиста, не имеющего специального образования и познаний в области строительства, не является основанием для изменения порядка выдачи разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, предусмотренных ГрК РФ.
На то, что фактически дома, предоставленные потерпевшим, на предмет соответствия проектной документации не проверялись, осматривались формально, кроме показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №7, указывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проектная документация кроме прочих разделов должна содержать раздел «Конструктивные решения», в котором указываются описание и обоснование конструктивных решений, технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, описание конструктивных и технических решений подземной части объекта капитального строительства; обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих: соблюдение требуемых теплозащитных характеристик ограждающих конструкций; снижение шума и вибраций; гидроизоляцию и пароизоляцию помещений; характеристику и обоснование конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений; перечень мероприятий по защите строительных конструкций и фундаментов от разрушения.
В судебном заседании установлено, что проектная документация на дома, возведенные ...110, в нарушение вышеуказанных требований отдельного раздела «Конструктивные решения», не содержит. Кратко конструктивные решения отражены в пункте 9 раздела «Архитектурные решения» проектной документации и содержат описание конструктивных решений только для фундамента, стен, цокольного перекрытия, чердачного перекрытия, кровли и перегородок без обоснования этих конструктивных решений, то есть без приведения строительных норм и правил, а также ГОСТов.
Отсутствие надлежащего описания конструктивных решений в проектной документации в судебном заседании подтверждено экспертом ...38, а также свидетелем Свидетель №1, которая пояснила, что данный раздел, в котором должны содержаться ссылки на строительные нормы и правила, застройщик ...111 ей не заказывал.
Ввиду этого следует признать, что строительство домов, предназначенных для заселения детей-сирот, осуществлялось без надлежащих инженерных изысканий, а их осмотр для выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию проводился без проверки на предмет соответствия проектной документации, что повлекло ввод в эксплуатацию домов, не отвечающих строительным нормам и правилам.
Подписанные и выданные Тудуновым разрешения на ввод в эксплуатацию домов имели юридическое значение, подтверждали выполнение застройщиком необходимых мероприятий, обеспечивающих соблюдение градостроительного законодательства при строительстве, а также соответствие построенных объектов проектной документации и инженерным изысканиям, наличие которой проверяется органом самоуправления при выдаче разрешений.
Выданные Тудуновым разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на построенные дома, не отвечающие строительным нормам и правилам, явились основанием для их регистрации как объектов недвижимости, после чего они были переданы УКС РБ в рамках государственных контрактов, а в последующем предоставлены детям-сиротам.
Между действиями Тудунова и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате действий подсудимого допущено существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном вводе в эксплуатацию двух четырехквартирных домов с находящимися в них восьмью жилыми помещениями, построенных с нарушением строительных норм и правил, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, в не достижении цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)» по повышению уровня и качества жизни потерпевших, нуждающихся в социальной поддержке; подрыва авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшего у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (пункт 21).
Суд считает, что в результате действий Тудунова наступили тяжкие последствия, поскольку вследствие нарушения гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище восемь потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, ...17, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, относящиеся к категории «дети сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа» лишились единственной жилой площади, и от проживания в жилых помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, им причинены моральные страдания.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд, исключает из перечня последствий, наступивших в результате преступных действий, незаконное удостоверение того, что строительство домов выполнено в полном объеме в соответствии разрешением на строительство, а также с проектной документацией, так как указанным описываются не последствия, а вмененные подсудимому действия, совершенные путем превышения им должностных полномочий. Также суд исключает из последствий существенное нарушение прав и законных интересов организаций, нарушение нормальной деятельности органов местного самоуправления, поскольку органом следствия не указано, каким образом незаконный ввод в эксплуатацию двух домов повлиял на деятельность органов самоуправления, права и интересы каких организаций нарушены.
С учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебных прениях, суд, как излишне вмененное, исключает указание на ненадлежащее исполнение Тудуновым своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.
Достаточных доказательств, указывающих на наличие у Тудунова желания уменьшить объем работы, выполняемой по должности, в деле не имеется. Указанное для квалификации содеянного подсудимым как превышения должностных полномочий значения не имеет, ввиду чего также подлежит исключению.
В обвинении указано, что кроме потерпевших Потерпевший №1, ...17, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 вред преступлением причинен ...18, при этом потерпевший Потерпевший №2 не указан. Ввиду того, потерпевшей по делу ...18 не признавалась, суд полагает возможным признать технической ошибкой неверное указание потерпевшего, указать вместо ...18 Потерпевший №2
По мнению суда, вносимые в обвинение изменения, не ухудшают положение подсудимого Тудунова, признавшего вину в превышении должностных полномочий при обстоятельствах, указанных в приговоре, не нарушают его право на защиту, не влияет на объем предъявленного ему обвинения, на квалификацию его действий.
Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Тудунова. Учитывая поведение подсудимого на следствии и в суде, представленные в деле медицинские справки, суд находит его в отношении совершенного преступного деяния вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 307-ФЗ, вступившим в силу 25 июля 2022 г., часть 3 статьи 286 УК РФ дополнена пунктами «г, д, е», исходя из положений ст. 10 УК РФ, действия подсудимого Тудунова надлежит квалифицировать в редакции уголовного закона, действовавшей на дату совершения преступления.
Действия подсудимого Тудунова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение подсудимого, суд исключает, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК РФ совершение преступления «главой органа местного самоуправления». По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под главой муниципального образования понимается высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 10).
В период инкриминированных действий Тудунов признакам главы муниципального образования не отвечал, так как, исполнял обязанности главы и был наделен соответствующими полномочиями на основании распоряжений действующего главы, а не устава муниципального образования.
Также из квалификации действий подсудимого суд исключает признак существенного нарушения прав и законных интересов организаций, как не нашедший своего подтверждения.
При назначении наказания подсудимому Тудунову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции и городской администрации характеризуется исключительно с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тудунову, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, возмещение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, 5000 рублей свидетелю Свидетель №10 - супруге умершего потерпевшего ...17, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетеля Свидетель №10 о назначении подсудимому не строгого наказания.
Поскольку о полной компенсации морального вреда потерпевшие, свидетель ...42 не заявляли, а потерпевшему Потерпевший №7 денежные средства подсудимым Тудуновым не передавались, что не свидетельствует о полном возмещении вреда, причиненного преступлением. Также суд не усматривает основания для признания смягчающим обстоятельством совершения подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как сумма денежных средств несоразмерна наступившим последствиям. Ввиду этого суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает, что со стороны подсудимого имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Доказательств того, что подсудимый Тудунов представил правоохранительным органам неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в деле не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого Тудунова, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Тудунову дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления.
Оснований для освобождения Тудунова от наказания и от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым Тудуновым, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Тудунова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста Тудунова, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Тудуновым умышленного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Тудунову наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тудунова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тудунову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Тудунова А.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Тудунова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- подшивку «Техническое обследование ТО-9-17-26 дома № 40а по ул. Седлецкого г. Закаменск», подшивку «Техническое обследование ТО-9-17-25 дома № 38а по ул. Седлецкого г. Закаменск, подшивку «Документы предоставленных разрешений на строительство. Градостроительные планы. Том IV за 2017 г.», подшивку «Документы предоставленных разрешений на ввод в эксплуатацию за 2017 г.»; журнал распоряжений по личному составу Администрации МО ГП «город Закаменск», личное дело Тудунова А.В., выписка по лицевому счету Тудунова А.В. № 00042 на 8 л. – вернуть по принадлежности администрации МО ГП «город Закаменск»;
- подшивку «Разрешение на строительство за 2015 г.» (том № 2 на 142 л.), подшивку «Разрешение на строительство за 2015 г. (том № 3 на 185 л.); подшивку «Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию за 2015 г. (том № 3 на 67 л.), подшивку «Разрешение на строительство объектов за 2017 г.» (на 130 л.), подшивку «Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 18.10.2017 г.» (на 6 л.), подшивку «Постановления администрации МО ГП «город Закаменск» за период с 19.06.2017 г. по 26.07.2017 г.» - вернуть по принадлежности в архивный отдел администрации МО «Закаменский район»;
- государственный контракт № 0102200001617002176-0339067-02 от 30.06.2017 г., государственный контракт № 0102200001617003059-0339067-01 от 01.08.2017 г., акты приема-передачи жилого помещения от 30.10.2017 г. на 9 л., платежные поручения за ноябрь 2017 г. на 4 л. – вернуть по принадлежности ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья Т.А. Субботина