ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г. единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Бутакова С.В., представителя потерпевшего ...8, подсудимого Фокина С.С., его защитника адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фокина Степана Сергеевича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фокин С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... около 19 часов Фокин С.С., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, находясь ...», расположенном по адресу: ..., взял со стеллажей дезодорант «<данные изъяты>», стоимостью 94 рубля 99 копеек, принадлежащий ИП ...4, бутылку водки 0,5 л. «<данные изъяты>», стоимостью 451 рубль 99 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, положив их в карман куртки, направился к выходу, но его преступные действия при выходе из здания заметил сотрудник магазина ...8, который потребовал от него вернуть похищенное.
Фокин С.С., понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, проигнорировал требования ...8, тем самым открыто похитил указанное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП ...4 материальный ущерб в размере 94 рубля 99 копеек, <данные изъяты> размере 451 руль 99 копеек.
Подсудимый Фокин С.С. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания, вину подсудимого Фокина С.С. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, Фокин С.С. в ходе дознания, в статусе подозреваемого, давал показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ... около 19 часов, находясь на 2 этаже магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., в продовольственном отделе он взял со стеллажа дезодорант «<данные изъяты>», в вино-водочном отделе взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, спрятал ее во внутренний карман куртки. Взял еще одну такую же бутылку водки, которую затем оставил на лавочке возле кассы. Дезодорант спрятал в карман куртки. Пройдя мимо касс, подошел к выходу, его начал останавливать охранник магазина, просил вернуть товар. Проигнорировав его, он прошел мимо. Когда он вышел на улицу, охранник следовал за ним, кричал вслед, чтоб он вернул товар. Он побежал в сторону дома .... Охранник отстал. Во дворе заброшенного дома он выпил украденную водку, дезодорант потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. В ходе проверки показаний на месте Фокин С.С. указал на стеллажи магазина <данные изъяты>, с которых ... около 19 часов он похитил дезодорант и бутылку водки (л.д. 66-69, 72-77).
Представитель потерпевшего ...8 суду показал, что работает в <данные изъяты> ... около 19 часов видеооператор Свидетель №2, сообщила, что мужчина похитил дезодорант и одну бутылку водки. Он направился к выходу, где заметил Фокина, направился за ним. Фокин вышел из магазина, он направился за ним, кричал ему, чтобы он вернул товар. Когда Фокин услышал, что он кричит ему вслед, чтобы он остановился, Фокин побежал в сторону ..., в сторону .... Не догнав его, он вернулся в магазин. Фокин похитил роликовый дезодорант «<данные изъяты>», стоимостью 94 рубля 99 копеек, принадлежащий ИП ...4, одну бутылку водки объемом 0,5 л. «<данные изъяты>», стоимостью 451 рубль 99 копеек, принадлежащую <данные изъяты> Фокин физическую силу не применял. В счет возмещения ущерба он получил от Фокина 550 рублей, Фокин извинился, претензий не имеет, просил смягчить наказание.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что работает она в <данные изъяты> оператором видеонаблюдения. ... во время наблюдения за посетителями магазина ею был замечен ранее незнакомый мужчина высокого роста в синей куртке, синих джинсах, черных ботинках, с лысиной на голове, который взял в вино-водочном отделе бутылку водки спрятал ее внутрь куртки, в руках у него был дезодорант. Об увиденном рассказала ...8, который побежал за мужчиной. ...8 его не догнал, сообщил о случившемся в полицию (л.д. 46-47).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в ОВО ВНГ по Закаменскому району, ... во время дневного наряда около 19 часов 57 минут сработала КТС в <данные изъяты> по адресу: .... В 19 часов 59 минут по прибытию на место, ...8 сообщил, что неустановленный мужчина высокого роста, в синей куртке, черных ботинках, с лысиной на голове похитил дезодорант и бутылку водки.
Свидетель ...5 в ходе дознания показал, что работает участковым уполномоченным полиции О МВД по Закаменскому району. ... в 20 часов 06 минут в ДЧ ОМВД по Закаменскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что <данные изъяты> по адресу: ..., мужчина украл дезодорант и бутылку водки. Он с оперуполномоченным ...13 осуществил выезд в <данные изъяты>. При осмотре камер видеонаблюдения, установлено, что кражу совершил Фокин, местонахождение которого было установлено, он был доставлен в отдел полиции (л.д. 50-52).
Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что место преступления расположено по ... Республики Бурятия, магазин <данные изъяты> ( л.д. 19-23).
Согласно справке об ущербе стоимость дезодоранта ролика «<данные изъяты>» - 94 рубля 99 копеек, стоимость бутылки водки объемом 0,5 л. «<данные изъяты>» -451 рубль 99 копеек. (л.д. 14).
Согласно накладной от ... покупатель ИП ...6 приобрела у поставщика дезодорант ролик «<данные изъяты>» (л.д. 15-16).
Согласно накладной от ... покупатель <данные изъяты> приобрело у поставщика водку объемом 0,5 л. «<данные изъяты>» (л.д. 17).
Суд также исследовал материалы, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Фокин С.С. проживает в ..., <данные изъяты>
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Фокина С.С.
Суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ...8, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 ...5, которые объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Фокина С.С.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Фокина С.С., которые на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ...5, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из текста оглашенного протокола допроса Фокина С.С. видно, что показания он давал после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, добровольно, в присутствии защитника, правильность составления протокола удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, оглашенные показания подтвердил подсудимый в судебном заседании.
Таким образом, виновность Фокина С.С. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ...5, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, показаниями подсудимого Фокина С.С..
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что подсудимый Фокин С.С. действовал умышленно, с корыстной целью, открыто, поскольку его действия по хищению имущества были очевидны для ...8, и Фокин С.С. это осознавал. Преступные действия Фокина С.С. являются оконченными.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение Фокина С.С. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Фокина С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, <данные изъяты> и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты> супруги, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, а также его мнение о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Фокину С.С. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Фокину С.С. наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Фокину С.С. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Шапхоева С.В. за участие в защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования – 9 399 руб., и на стадии судебного разбирательства – 5 583 руб.
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Фокина С.С. от оплаты указанных процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фокина Степана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фокину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Взыскать с Фокина Степана Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Закаменский районный суд Республики Бурятия, в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова